Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-577/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Базаева Давида Черменовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 Санкт-Петербурга от 09.03.2023 N5-81/2023-73, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 N12-138/2023, состоявшиеся в отношении Базаева Давида Черменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 Санкт-Петербурга от 09.03.2023 N5-81/2023-73, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 N12-138/2023, Базаев Д.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Базаев Д.Ч. просит об отмене решениея судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 N12-138/2023, ссылаясь на нарушение права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Базаевым Д.Ч. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 в 17 час. 09 мин. по адресу: "адрес" Базаев Д.Ч, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоявшее транспортное средство "данные изъяты", принадлежащее ФИО1, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 12.01.2023 инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в отношении Базаева Д.Ч. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Базаева Д.Ч. в совершении административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2022 в 17 час. 09 мин. по адресу: "адрес" с участием автомобилей с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Базаева Д.Ч. и "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, и получившего механические повреждения, установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Базаев Д.Ч. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Базаев Д.Ч. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Объяснения потерпевшей, видеозапись с камер наружного наблюдения, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности Базаева Д.Ч. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Базаев Д.Ч. не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 рассмотрение жалобы Базаева Д.Ч. на постановление мирового судьи назначено на 08.06.2023 в 15 часов 50 минут (л.д. 111).

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени судебного заседания Базаев Д.Ч. и его защитник ФИО3 извещались путем направления телеграмм по месту жительства, сведения о которых имеются в материалах дела, в том числе в жалобе на постановление. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112 - 114). Телеграмма, направленная Базаеву Д.Ч. получена не была, в уведомлении имеется отметки "телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 113), ФИО3 - "вручена лично 31.05.2023" (л.д. 114). Такое извещение признается надлежащим.

Базаев Д.Ч, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением телеграммы не явился, от его своевременного получения уклонился.

Утверждение заявителя о том, что полномочия ФИО3 как защитника не подтверждены, суд не должен был его извещать, необоснованно.

В период нахождения дела в производстве мирового судьи ФИО3 на основании ордера от 21.02.2023 (л.д. 47) был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Базаева Д.Ч, принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе на постановление мирового судьи он указан в качестве защитника (л.д.102 - 104).

В соответствии с приведенными выше положениями части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Сведений о прекращении полномочий защитника на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не представлено.

Судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Базаева Д.Ч. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Базаева Д.Ч. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Базаеву Д.Ч. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N73 Санкт-Петербурга от 09.03.2023 N5-81/2023-73, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 N12-138/2023, состоявшиеся в отношении Базаева Давида Черменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Базаева Давида Черменовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции