Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-59/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Коновалова Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 04 июня 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 04 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года, Коновалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов С.С. просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) к условиям, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, отнесено светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Коновалов С.С. 04 июня 2022 года в 17 час. 20 мин. по адресу Санкт-Петербург, Богатырский пр, д.3, корп.2 управлял автомобилем "данные изъяты" с установленным на передних боковых стеклах пленочным покрытием светопропускаемостью 24 % в нарушение пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коновалова С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения должностным лицом к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в судебном заседании оглашено иное решение, отличающееся от текста выданной копии решения, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Коновалова С.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 04 июня 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции