Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 16-631/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Жолобовой Марии Викторовны Подольского С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2023 N 12-846/2023, состоявшееся в отношении Жолобовой Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2023 Жолобова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2023 N 12-846/2023 производство по жалобе на указанный судебный акт прекращено в связи с подаче жалобы неустановленным лицом.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жолобовой М.В. Подольский С.В. выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда, ставит вопрос об его отмене, рассмотрении жалобы по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Санкт-Петербургского городского суда оценив представленные документы, исходил из отсутствия возможности удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба от имени Жолобовой М.В. подана неустановленным лицом.

Этот вывод является правильным и сомнений не вызывает. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, изложены в определении, являются убедительными и доводами жалобы не опровергаются.

В данном случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствовала возможность идентифицировать содержащуюся в жалобе подпись, установить, кем подана жалоба, что являлось препятствием для ее рассмотрения по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

При этом необходимо отметить, что Жолобова М.В. не лишена возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2023 с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2023 N 12-846/2023, состоявшееся в отношении Жолобовой Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жолобовой Марии Викторовны Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции