Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-732/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 N12-235/2023, состоявшееся в отношении Стряпчевой Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17.07.2023 N, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2023 N12-1235/2023, Стряпчева Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 N12-235/2023 приведенные постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стряпчевой Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончаров А.Б. выражает несогласие с решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 N12-235/2023, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанных постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу.

Стряпчева Н.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге которое влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении Стряпчевой Н.Н. послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 28.06.2023 в 16:28:52 по адресу: у дома N40А по улице Типанова Санкт-Петербург Витебский проспект (от улицы Типанова к улице Орджоникидзе боковой проезд), водитель транспортного средства "данные изъяты" осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Собственником транспортного средства "данные изъяты", согласно свидетельству о регистрации ТС N является Стряпчева Н.Н.

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17.07.2023 N, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Стряпчева Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Отменяя приведенные постановление, решение, а также прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Санкт-Петербургского городского суда указал на то, что транспортное средство "данные изъяты" было размещено в месте, обозначенном как автостоянка с асфальтобетонным покрытием, на которое не распространяется действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 в пункте 1.1 закреплено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Правил дорожного движения).

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.5.7 Правил дорожного движения указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга (далее - СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга") от 15.08.2023 и схеме дислокации, у д.40 по ул. Типанова Санкт-Петербурга при въезде на боковой проезд Витебского пр. от ул. Типанова к ул. Орджоникидзе установлены дорожные знаки 3.27, 8.5.7, 8.24, 8.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, которые в соответствии с Правилами дорожного движения распространяют свое действие до ближайшего перекрестка, а потому участок дороги, граничащий с домом 40, подпадает под действие дорожного знака 3.27 Приложения 1к Правилам дорожного движения. Ограничение остановки транспортных средств на данном участке дороги предусмотрено с ноября 2012 года. Заявок об утрате и ненормативном состоянии дорожных знаков в Дирекцию с 27.06.2023 по 06.07.2023 года не поступало (л.д.33 - 35).

При этом как усматривается из представленной схемы дислокации технических средств организации дорожного движения дорожного знака 6.4 "Парковка" с дополнительными табличками 8.6.1 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортных средств на стоянку, на данном участке дороги не имеется.

Из схемы дислокации усматривается, что дополнительная табличка 8.2.4 устанавливает на указанном участке дороги запрет остановки и стоянки по средам в период с 09.00 до 18.00.

Согласно схеме от места установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочной место)" не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда оставлены без должного внимания и правовой оценки указанные выше обстоятельства и положения приведенных норм, не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Стряпчевой Н.Н. дела об административном правонарушении, имели место 28.06.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда, отменившего вынесенное им постановление, а так же решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 N12-235/2023, состоявшееся в отношении Стряпчевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 N12-235/2023, состоявшееся в отношении Стряпчевой Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции