Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-74/2024

N 16-74/2024

г. Санкт-Петербург 19 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Новика Ю.В. - адвоката Рудкина К.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении Новика Юрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года Новик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Архангельского областного суда от 3 августа 2023 года жалобы Новика Ю.В. и его защитника Рудкина К.В. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Новика Ю.В. - адвокат Рудкин К.В. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, приводит доводы о его незаконности, просит о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 13 февраля 2023 года в 16 часов 45 минут около дома 54 по пр. Труда в г. Северодвинске Архангельской области, водитель Новик Ю.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, применил резкое торможение, допустив падение пассажира автобуса ФИО1, в результате чего получившего телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, рапортом должностного лица ГИБДД по ДТП, показаниями потерпевшего ФИО1, письменными объяснениями Новика Ю.В, ФИО2, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании исследования имеющейся совокупности доказательств судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Новика Ю.В, нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, и о доказанности в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Новика Ю.В, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Новику Ю.В. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Новика Ю.В. событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подробно описаны, указано на нарушение им конкретных пунктов Правил дорожного движения (1.5 и 10.1), повлекшее наступление последствий в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО1

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Новика Ю.В, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Новика Ю.В. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что пассажир автобуса ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял спиной по ходу движения неровно, облокотившись о поручень, не влияют на правильность выводов судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего явилось следствием нарушения Новиком Ю.В. Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению защитника в жалобе, в обжалуемом судебном акте проведен тщательный анализ произошедшего события, дана надлежащая оценка действиям водителя Новика Ю.В. на предмет допущенных им нарушений требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения об обеспечении безопасности при движении и непричинении вреда, а также об обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, установлены факт нарушения водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения, наступившие в результате этого последствия и наличие причинной связи между ними.

Установленные судьей первой инстанции обстоятельства допущенных Новиком Ю.В. нарушений указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

В целом доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Новика Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Новика Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Новику Ю.В. назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении Новика Юрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Новика Ю.В. - адвоката Рудкина К.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова