Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-948/2024

N 16-948/2024

Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Одеговой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года в отношении Одеговой Натальи Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года, Одегова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Одегова Н.В. была признана виновной в том, что нарушила ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения (п.п. 9.1(1), 8.6) при наличии дорожной разметки 1.3.

Правонарушение совершено Одеговой Н.В. 28 июля 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Одегова Н.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Полагает, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. С данной судами оценкой доказательствам по делу и решениям по доводам защиты не согласна. Считает, что привлечена к административной ответственности за пределами сроков давности. Состава административного правонарушения в своих действиях не находит. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения п.8.6 Правил дорожного движения предписывают, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Одеговой Н.В. дана верная правовая оценка по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Одеговой Н.В. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Позиция защиты Одеговой Н.В. по делу, связанная с иной оценкой имевших место обстоятельств и положений законодательства оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Данные доводы были проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда. Всем доводам в постановлении и в решении, соответственно, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда об её виновности в совершенном правонарушении.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств судом обоснованно был сделан вывод о нарушении Одеговой Н.В. Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота налево.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1, визуально выявившего совершение административного правонарушения, у мирового судьи не имелось и в рассматриваемой жалобе не приведено.

Объективно оценив доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Одеговой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Одеговой Н.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены (правонарушение совершено 28 июля 2022 года, постановление вынесено 7 сентября 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - 60 дней).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, в том числе, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Одеговой Н.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Одеговой Н.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года в отношении Одеговой Натальи Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков