Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-99/2024

N 16-99/2024

г. Санкт-Петербург 26 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Ю.А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2023 года в отношении Пыстина Александра Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2023 года Пыстин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2023 года постановление мирового судьи от 20 февраля 2023 года в отношении Пыстина А.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Ю.А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Пыстин А.И, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления УУП УМВД России по г. Воркуте в отношении Пыстина А.И. протокола об административном правонарушении от 3 февраля 2023 года и привлечения мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе и постановлении выводы о том, что он 16 января 2023 года около 16 часов 20 минут, находясь в гаражном массиве по адресу: "адрес", в ходе конфликта, совершил в отношении Ю.А.С. насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно толкнул её своей грудью спереди один раз, отчего Ю.А.С. упала на стоящую рядом машину, ударившись боком, от соударения с которой испытала физическую боль.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал на отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих факт совершения Пыстиным А.И. в отношении Ю.А.С. насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Так, судья второй инстанции в решении сослался на наличие существенных противоречий в объяснениях Ю.А.С. о причинении ей в результате действий Пыстина А.И. физической боли, на неустановление медицинским заключением у Ю.А.С. каких-либо повреждений.

Данные обстоятельства породили у судьи городского суда сомнения, вследствие чего руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ он отменил постановление мирового судьи в отношении Пыстина А.И. и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако решение судьи городского суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Сославшись на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ как на правовое основание, позволяющее признать недоказанным состав вмененного в вину Пыстину А.И. административного правонарушения, судья городского суда не учёл, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном КоАП РФ, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных в дело доказательств, которые непосредственно исследуются тем судом, который принимает решение по делу.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Воркуте проверки послужило зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявление Ю.А.С. о совершении в отношении неё Пыстиным А.И. насильственных действий, причинивших физическую боль (КУСП N от 16 января 2023 года), в котором она указала, что 16 января 2023 года Пыстин А.И. толкнул её в грудь, отчего она испытала физическую боль (л.д. 4).

В объяснениях, данных 16 января 2023 года участковому, Ю.А.С. сообщила, что 16 января 2023 года около 16 часов 20 минут Пыстин А.И. толкнул её своей грудью, отчего она потеряла равновесие и упала на стоящую рядом машину, при этом ударилась боком и испытала физическую боль (5-6).

Данные обстоятельства Ю.А.С. подтвердила и в ходе медицинского обследования от 25 января 2023 года (л.д. 14).

Будучи допрошенной 20 февраля 2023 года в судебном заседании при рассмотрении дела, Ю.А.С. дала аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2023 года N, у Ю.А.С. объективных признаков телесных повреждений и следов после них при судебно-медицинском исследовании не обнаружено (л.д. 14).

Исследовав указанные доказательства, судья городского суда, сославшись на отсутствие у Ю.А.С. телесных повреждений, признал её объяснения об обстоятельствах совершения Пыстиным А.И. в отношении неё насильственных действий непоследовательными и противоречивыми.

Вместе с тем, принимая во внимание содержание этих доказательств, из решения судьи городского суда нельзя сделать выводы о том, в чем выразились принципиальные, ставящие под сомнение их обоснованность противоречия в показаниях Ю.А.С. не относительно подробностей произошедшего, а по обстоятельствам, действительно имеющим значение для правильного разрешения дела.

Вынося решение, судья второй инстанции фактически исходил только из объяснений Пыстина А.И, отрицавшего совершение в отношении Ю.А.С. насильственных действий.

Однако выводы, приведенные в решении судьи Воркутинского городского суда о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному судьей второй инстанции, не имелось.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда фактически исходил из ненадлежащей оценки мировым судьей доказательств по делу.

Между тем иная оценка доказательств судьей второй инстанции и иное толкование норм административного законодательства не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При разрешении дела судьей городского суда не учтено, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а в результате совершения насильственных действий могут и не остаться никакие объективно выявляемые повреждения.

Из пояснений Ю.А.С, данных в ходе всего производства по делу следует, что Пыстин А.И. толкнул её своей грудью, отчего она потеряла равновесие и упала на стоящую рядом машину, при этом ударилась боком и испытала физическую боль. Данные показания Ю.А.С. судьей городского суда в решении иными доказательствами не опровергнуты, в то же время и не признаны недостоверными.

С учетом изложенного следует признать, что утверждения судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

Согласно требованиям ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, ст. 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заявленные доводы, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования указанных норм судья городского суда не выполнил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не проверил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей второй инстанции не приняты.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на сделанные в обжалуемом решении выводы и на исход дела, что не позволяет признать вынесенный судебный акт законным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Пыстина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года и на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы он не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье второй инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дать надлежащую оценку всем доводам и представленным в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Ю.А.С. удовлетворить.

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Пыстина Александра Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение жалобы Пыстина А.И. на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова