Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-5844/2023[77-17/2024-(77-2959/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова С.Г. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года в отношении Сидорова С.Г.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Сидорова С.Г. и его адвоката Галактионовой И.Е. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А. полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года

Сидоров С.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.1999 N 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года;

- по ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сидорову С.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 гола с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Сидоров С.Г. оправдан по ч. 3 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, с признанием в указанной части права на реабилитацию.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания Сидорова С.Г.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Сидорова С.Г. под стражей со 2 по 5 октября 1999 года и с 29 декабря 1999 года по 28 января 2000 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о гражданском иске, о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.

Сидоров С.Г. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; угрозе убийством с причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в приготовлении к сбыту поддельных банкнот иностранной валюты.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.Г. ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что приговор в отношении него был постановлен заочно без его участия, он был задержан 25 июля 2022 года. Считает, что при вынесении судебного решения были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что на момент вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Полагает, что суд не мотивировал, по какой причине при полном признании им вины, судом назначено самое суровое наказание в виде лишения свободы. Считает, что ему была оказана адвокатом ненадлежащая юридическая помощь. Отмечает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не мотивирована невозможность применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание более ? максимального срока наказания. При этом суд нарушил положения ст. 56 УК РФ, назначив лишение свободы. Также отмечает, что при осуждении по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 119 УК РФ суд не применил к нему акт об амнистии. Ссылается на то, что в основу приговора положены протоколы следственных действий, которые были получены с нарушением требований УПК РФ, его показания были даны под давлением. Кроме того просит учесть, что потерпевшей ФИО1 еще до обращения в милицию были возвращены все денежные средства, в связи с чем, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. В приговоре изложены скопированные из обвинительного заключения показания без результатов судебного разбирательства.

Просит приговор отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 119 УК РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

На основании ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело в отношении Сидорова С.Г. поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области 15 мая 2001 года и было назначено к рассмотрению на 30 мая 2001 года. Органами предварительного расследования обвиняемому Сидорову С.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Ввиду повторной неявки в судебное заседание, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2001 года Сидоров С.Г. был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, производство по делу в отношении него приостановлено до его розыска.

5 мая 2010 года производство по делу возобновлено, 27 мая 2010 года на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Сидорова С.Г.

3 сентября 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 14 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате розыска осужденный Сидоров С.Г. задержан 26 июля 2022 года содержится в ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ обстоятельства устранены, осужденный ходатайствует о пересмотре приговора, в связи с чем, имеются предусмотренные ч. 7 ст. 247 УПК РФ основания для пересмотра в кассационном порядке постановленного в отношении него итогового судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Сидорова С.Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 264, ст. 119, ч. 2 ст. 159, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, а в части оправдания Сидорова С.Г. по ч. 3 ст. 213 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления приговор подлежит оставлению без изменения. При этом иные доводы жалобы Сидорова С.Г. подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что Сидоров С.Г. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать Сидорову С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сидорова С.Г. удовлетворить.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года в отношении Сидорова С.Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 264, ст. 119, ч. 2 ст. 159, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ отменить.

Уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Сидорова С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 18 марта 2024 года.

Этот же приговор в части оправдания Сидорова С.Г. по ч. 3 ст. 213 УК РФ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи