Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-6895/2023[77-30/2024-(77-2997/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Замарацкой Е.К, Гутеневой Е.Н, при секретаре Пивкине М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Софронова О.П, на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Милова Э.Б, выслушав адвоката Смирнову Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выменец И.С. полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года

Софронов О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Коми ранее не судимый;

осужден по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 октября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с осужденного Софронова О.П. в пользу потерпевшего ФИО9, в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Приговором Софронов О.П, признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий врез здоровью потерпевшего ФИО23, и смерть двух лиц ФИО11, и ФИО12

Преступление совершено в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года, в отношении Софронова О.П, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Софронов О.П. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении него, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование доводов, указывает о несогласие с доказанностью своей вины, считая, что суд не установилистинное место нахождения велосипедиста на дороге в момент произошедшего ДТП; также не установлен момент возникновения опасности для водителя Софронова О.П, и технической возможности избежать им столкновения. Обращает внимание, что судом не были учтены такие обстоятельства, как наличие этилового спирта в крови погибшего "данные изъяты" его количество свидетельствует о легкой степени опьянения, также он был одет в черное и на велосипеде отсутствовали светоотражающие элементы, что является серьезным нарушением ПДД. Указывает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Милов Э.Б, полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено приговором, Софронов О.П, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем " "данные изъяты"", находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на велосипедиста ФИО11, после этого потеряв контроль над управлением совершил съезд в кювет с неоднократным опрокидыванием, в результате, ФИО11, и находящийся в автомобиле на заднем сиденье ФИО12, скончались на месте от полученных травм, а пассажиру ФИО23 был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Софронова О.П, квалифицированы судом по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Софронова О.П, в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена показаниями потерпевших ФИО23, ФИО13, свидетелей ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями в суде экспертов ФИО21, ФИО22. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Софронов О.П. в ходе предварительного расследования, не отрицал, что после употребления спиртных напитков управлял автомобилем " "данные изъяты" чтобы избежать столкновения с велосипедистом вывернул руль влево и уже когда пришел в себя понял, что автомобиль вылетел с дороги в кювет. Пассажиры, сидящие на заднем сиденье его автомобиля ФИО12 и ФИО23 пристегнуты не были, в результате ДТП получили травмы, от которых ФИО12, скончалась на месте, а ФИО23 причинен тяжкий вред здоровью.

Судом правомерно установлено, что потерпевший ФИО11, двигался по правому краю проезжей части, без нарушений ПДД, по направлению движения транспортных средств на данной полосе, о чем в суде указывал свидетель ФИО24, а также установлено из видеозаписи с телефона ФИО14. и видеорегистратора из автомобиля Софронова О.П.

Суждения осужденного о не установлении следствием и судом момента возникновения опасности для водителя и технической возможности избежать столкновения, являются надуманными, поскольку предотвращение наезда на велосипедиста ФИО11, двигавшегося по своей полосе по краю проезжей части, зависело от соблюдения Софроновым О.П. требований пунктов 2.7, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1, 1.3, 2.2, 9.10 правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вести траспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах не более 60 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, при возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Версия осужденного Софронова О.П, об иных причинах дорожно-транспортного происшествия проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденного о причине ДТП по вине потерпевшего ФИО11, наличии алкоголя в его крови, отсутствии на велосипеде светоотражающих элементов, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами, выводы об этом мотивированы.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Заключения проведенных по данному делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Наказание Софронову О.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему ФИО9, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Софронову О.П, и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Софронову О.П, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Суд правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания Софронову О.П, положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного Софронова О.П, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, в отношении Софронова О.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Софронова О.П, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи