Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7062/2023[77-37/2024-(77-3004/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2023 года и апелляционное постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Сергеева А.В. и его защитника - адвоката Лебедева А.Н, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 19 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2023 года

Сергеев Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 %, с отбыванием наказания по месту работы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ произведён зачёт 59 дней содержания Сергеева А.В. под стражей в период с 6 сентября 2022 года по 3 ноября 2022 года.

Сергеев А.В. признан виновным и осуждён за совершение 26 сентября 2021 года в Волосовском районе Ленинградской области насильственных действий, причинивших физическую боль А.А. из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 июля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2023 года изменён исключением из него указания на место отбывания исправительных работ, в остальном оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Автор жалобы утверждает, что суд в нарушение правил оценки доказательств по критерию их достаточности признал его виновным лишь на основании голословных утверждений потерпевшего и заинтересованных в исходе дела свидетелей, которые испытывали личную неприязнь к нему, т.е. Сергееву А.В... Автор жалобы полагает, что с учётом конфликтной ситуации в целом, инициированной потерпевшим, отсутствовал хулиганский мотив для его, т.е. Сергеева А.В, действий, поскольку он был вынужден обороняться от действий А.А... По утверждениям осуждённого: судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, скопированы из обвинительного заключения; суд апелляционной инстанции не устранил нарушений, формально рассмотрев доводы жалобы без их оценки. Наряду с доводами о невиновности осуждённый указывает на возможность назначения ему наказания в виде обязательных работ, применения условного осуждения, которые судом не обсуждались.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

В опровержение позиции стороны защиты, оспаривающей доказанность виновности Сергеева А.В. в совершении преступления, судом в приговоре приведены показания потерпевшего А.А... При этом потерпевшим конкретно и детально с приведением определённых характерных сведений указаны обстоятельства преступления.

Оценивая показания потерпевшего, судом правильно указано на их достоверность, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены показаниями многочисленных свидетелей-очевидцев, в том числе, у которых не имелось какой-либо заинтересованности в исходе дела; фрагментом видеозаписи.

При этом суд в полной мере мотивировал и обосновал, что характер насильственных действий со стороны Сергеева А.В, несмотря на отсутствие повреждений у потерпевшего, указывал на признаки преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ставить под сомнение объективность оценки собранных по делу доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что по данному делу были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при фиксации и представлении доказательств, совершении процессуальных действий, а также фальсификация материалов уголовного дела, являются надуманными и опровергаются всеми материалами дела, проверенными в судебном заседании, и которым судом дана надлежащая оценка.

Оценка совершения Сергеевым А.В. действий из хулиганских побуждений является правильной, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений". В судебном заседании достоверно установлено, что Сергеев А.В. совершил преступление в общественном месте, в присутствии посторонних людей, в том числе детей, грубо нарушив общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и принятым нормам морали, поскольку без какого-либо повода и конфликта с потерпевшим, с которым ранее не был знаком, беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений, причинил физическую боль А.А... Оснований для иной квалификации действий осуждённого по делу не усматривается.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Сергееву А.В, с учётом вмешательства в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы защиты, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы - о недоказанности события преступления, оговоре потерпевшим и свидетелями, о нахождении в состоянии необходимой обороны. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается и не усматривает необходимости их повторения в настоящем судебном решении.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2023 года и апелляционное постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 июля 2023 года в отношении осуждённого Сергеева Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: