Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7121/2023[77-18/2024-(77-2973/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Снегерева Е.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г, на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в отношении Мартынова И.А, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, выслушав представителя потерпевшего "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, осужденного Мартынова И.А, адвоката Лапаник В.В, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года

Мартынов И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскано с Мартынова И.А. в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 6 500 000 рублей с учетом добровольно возмещенных осужденным потерпевшему денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговором суда Мартынов И.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО11 в связи с ее отзывом.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2023 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Юрасов А.Г, не оспаривая выводов суда о виновности Мартынова И.А. и квалификации его действий, просит отменить приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО11 ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов, указывает, что судом установлено, что денежные средства в размере 9 000 000 рублей передавались ФИО11 осужденному Мартынову И.А. за содействие в прекращении уголовного преследования и изменения процессуального статуса с подозреваемого на свидетеля по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N807-0 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", считает, что владелец переданных ценностей не может признаваться потерпевшим и не в праве претендовать на возвращение этих ценностей и на возмещение вреда в случае их утраты. Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В представлении прокурора указано на то, что суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Однако суд, удовлетворив исковые требования ФИО11 вышеизложенные обстоятельства, не учел и допустил существенные нарушение уголовно-процессуального закона, что противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, что повлияло на исход дела, и влечет отмену приговора в части гражданского иска. Просит отменить приговор в части гражданского иска, уголовное дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования потерпевшего ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскал в его пользу с Мартынова И.А. 6 500 000 рублей (с учетом добровольно возмещенных осужденным потерпевшему денежных средств в размере 2 500 00 рублей) мотивировав его со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред причинен преступлением, совершенным Мартыновым И.А.

При этом судом первой инстанции было установлено, что денежные средства в размере 9 000 000 рублей передавались ФИО11, осужденному Мартынову И.А... в период с 29 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года за содействие в прекращении уголовного преследования и изменение процессуального статуса с подозреваемого на свидетеля по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Таким образом, передача денежных средств потерпевшим ФИО11, осужденному Мартынову И.А. была направлена на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем, при принятии решения по гражданскому иску судом первой инстанции не учтено, что из разъяснений, содержащихся в пп. 24, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления", следует, что если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствие в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

В силу положений ст. ст. 44 и 54 УПК РФ, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Соответственно, в системе действующего правового регулирования вопрос о признании потерпевшим (гражданским истцом) от мошенничества, совершенного под видом получения взятки, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, описание преступного деяния совершенного Мартыновым И.А, признанного судом доказанным, свидетельствуют о том, что ФИО11, денежные средства в размере 9 000 000 рублей, исковые требования о взыскании которых были разрешены судом, передавались на заведомо противозаконные цели. В связи с чем, решение суда по гражданскому иску не может быть признано законным.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, а также, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок поворота судебного решения в сторону ухудшения по данному уголовному делу не истек, приговор в части, разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО11, подлежит отмене с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г, - удовлетворить.

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в отношении Мартынова И.А. в части гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи