Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-7128/2023[77-50/2024-(77-3017/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной А.А, рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Канева К.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07.02.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.05.2023.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бушта Л.В, выступление адвоката Богдановой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Усинского городского суда Республики Коми от 07.02.2023

Канев Кирилл Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 04.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытое Каневым К.Н. наказание по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 04.10.2022, с 01.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Канева К.Н. в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 19 404 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 12.05.2023 приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07.02.2023 в отношении Канева К.Н. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Канев К.Н. признан виновным в совершении в период с 20.00 часов 31.08.2022 до 00.54 минут 01.09.2022 в г. Усинск Республики Коми умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Каневым К.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Канев К.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при определении размера наказания судом не в полной мере учтены его характеристики, его поведение непосредственно после совершения преступления, в ходе следствия и суда, а также состояние его здоровья.

Также считает, что суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он дал подробные признательные показания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний; кроме того, он сразу попытался оказать медицинскую помощь потерпевшему, вызвал ему Скорую помощь, неоднократно приносил свои извинения, предоставил потерпевшему свою квартиру для проживания; потерпевший высказался об отсутствии у него претензий.

Считает, что судимости за 2017 и 2020 года у него сняты и погашены.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизив срок и исключить опасный рецидив.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. 3 УК РФ и ст.ст. 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Канева К.Н. соответствует требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Канева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Канева К.Н. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, им была дана надлежащая оценка. Решение суда о судьбе вещественных доказательств основано на требованиях ст. 81 УПК РФ и обоснованность обжалуемого приговора в данной части сомнений не вызывает.

Вопрос о допустимости положенных в обоснование приговора доказательств был предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности осужденного Канева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о недопустимости доказательств.

Установленная имеющимися в деле доказательствами локализация телесных повреждений, их тяжесть и обстоятельства причинения с очевидностью свидетельствуют о том, что совершенные Каневым К.Н. действия в своей совокупности - колото-резаная рана в области живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, нанесла тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Выводы суда о том, что, Канев К.Н. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются правильными, они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Канева К.Н. в его совершении, форма вины и мотивы совершенного преступления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий ФИО10 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной. Наличие квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" судом мотивирован.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, при этом в кассационной жалобе выводы суда о виновности и квалификации действий не оспариваются.

Нарушений процессуальных прав осужденного Канева К.Н. в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Каневу К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд в достаточной мере учел данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний; принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, предоставление квартиры потерпевшему для проживания после его выписки из медицинского учреждения, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, не учтенных судом, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В силу положений ст.ст. 15, 86 УК РФ судимости Канева К.Н. по приговорам от 29.04.2010 и от 24.07.2017 на момент совершения преступления не погашены.

Поскольку по приговору от 29.04.2010 Канев К.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а по приговору от 24.07.2017 - за совершение преступления средней тяжести, действия Канева К.Н. образуют согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Канева К.Н. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Каневу И.Н. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Принцип гуманизма, закрепленный ст.7 УК РФ, судом нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Усинского городского суда Республики Коми от 07.02.2023.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО11 в защиту осужденного Канева К.Н. были тщательно проверены судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07.02.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.05.2023 в отношении Канева Кирилла Николаевича оставить без изменения;

кассационную жалобу осужденного Канева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи