Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-7288/2023[77-56/2024-(77-3023/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А, при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьева Егора Александровича на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кондратьева Е.А, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2023 года

Кондратьев Егор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2023 года приговор суда оставлен без изменения, Кондратьев Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К.Л. Преступление совершено 20 сентября 2022 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и вынести новый приговор с назначением более мягкого наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мотивы совершения преступления, данные о личности потерпевшей, которая ранее судима, лишена родительских прав, находилась в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировала конфликт.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании суд неоднократно ссылался на наличие у него (Кондратьева) погашенных судимостей.

Считает недопустимой характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, признательные показания осужденного, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшей Ч.Е, свидетелей П.В, Ч.И, Г.Ю, Е.В, П.В, заключения экспертов о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшей К.Л. телесных повреждений, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой в период времени, относящийся к инкриминируемому Кондратьеву Е.А. деянию, последний не обнаруживал симптомов какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, действовал целенаправленно, а также иные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Кондратьева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К.Л, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Кондратьева Е.А. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Кондратьеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным. По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Однако такого поведения со стороны К.Л, которое бы явилось непосредственным поводом к преступлению, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств по делу, конфликтную ситуацию спровоцировал сам осужденный, основываясь лишь на своих подозрениях в неверности ему К.Л, что не свидетельствует о наличии в ее действиях аморального поведения.

Несогласие осужденного с характеристикой по месту жительства, которая дана участковым уполномоченным полиции, не свидетельствует о ее необъективности, поскольку в ней содержатся ссылки на обстоятельства, послужившие для выводов об отрицательном поведении осужденного по месту проживания.

Изложение обстоятельств и сведений о личности осужденного Кондратьева Е.А. не позволяют считать, что наличие погашенных в установленном порядке судимостей каким-либо образом принималось судом во внимание при назначении наказания Кондратьеву Е.А, равно как и не признавалось судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному, и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2023 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кондратьева Егора Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи