Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-7304/2023[77-77/2024-(77-3047/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чернева С.С. в интересах осужденного Разумовского Р.Л. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступление прокурора Пупыкиной Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.10.2022

Разумовский Роман Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 09 июня 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19.01.2023 приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Разумовский Р.Л. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 3.10.2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Чернев С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные медицинские документы, на основании которых проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Указывает, что стороны защиты несвоевременно ознакомили с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, что нарушило право на защиту.

Обращает внимание, что умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему у осужденного отсутствовал.

Указывает, что из обстоятельств дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что осужденный должен был предвидеть наступившие последствия от одного удара по ребрам потерпевшего.

Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Разумовского Р.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3,, ФИО4, заключениям экспертиз суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, следователь в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 198 УПК РФ ознакомил Разумовского Р.Л, а также его адвоката с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз.

Вопреки доводам осужденного, ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, поэтому не влечет признание заключений, проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами и не свидетельствует о существенном нарушении прав Разумовского Р.Л.

Отсутствие в материалах дела первичных медицинских документов потерпевшего, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, о нарушении права на защиту, а также о наличии сомнений в виновности Разумовского Р.Л.

Заключения судебных экспертиз подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, научно обоснованы и подтверждены методиками их проведения, не содержат каких-либо противоречий. Данные заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и были составлены по итогам проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертиз, в ходе которых экспертами были правильно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Компетенция экспертов, проводивших указанные экспертизы, уровень их специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем положенные в обоснование приговора заключения экспертов правильно признаны судом обоснованным.

Действиям Разумовского Р.Л. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что Разумовский Р.Л. умышленно нанес не менее одного удара в область ребер, от чего образовался закрытый оскольчатый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, осложнившийся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой груди справа, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.

Выводы суда о том, что действия Разумовского Р.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему носили умышленный характер, являются надлежаще мотивированными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, характере, локализации телесных повреждений, их степени тяжести.

Оснований для иной квалификации содеянного Разумовским Р.Л, прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание Разумовскому Р.Л, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19.01.2023 в отношении Разумовского Р.Л, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Нагуляк М.В.

Панфёрова С.А.