Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-7404/2023[77-92/2024-(77-3062/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя гражданского ответчика УМВД России по Мурманской области Когут О.И. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 6.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11.05.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 6.03.2023

Чириков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осужден по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и продолжать работать на протяжении всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Постановлено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11.05.2023 приговор оставлен без изменений.

Чириков А.С. признан виновным в совершении с применением насилия должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено 21 мая 2022 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика МВД РФ в лице УМВД РФ по Мурманской области Когут О.И. считает, что приговор в отношении Чирикова А.С. подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего, а также решение о его возмещении непосредственно за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД РФ.

В обоснование доводов, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении Пленума от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", указывает, что наличие незначительных телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о его безусловном праве на компенсацию морального вреда.

Считает, что суду не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что применение осужденным к ФИО1 физической силы действительно повлекло для него наступление физических и нравственных страданий.

Обращает внимание на то, что согласно заключению эксперта зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения не являются опасными для жизни и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в экстренной медицинской помощи он не нуждался, позвоночную травму не получал; в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что потерпевший обращался к врачу в связи с ухудшением его состояния здоровья или возникновением новых последствий после 21.05.2022. На основании этого автором жалобы делается вывод о том, что потерпевший не утратил возможность ведения прежнего образа жизни.

Указывает, что Чириков А. А. предпринял меры по компенсации нравственных страданий потерпевшего, передав 07.09.2022 путем денежного перевода в размере 12 400 рублей, указанная сумма при установленных обстоятельствах является достаточной мерой со стороны осужденного для урегулирования возникшей ситуации.

Оспаривает принятое судом решение о возложении на казну РФ в лице МВД РФ обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему, поскольку гражданский иск по уголовному делу предъявлен к виновному лицу, считает, что таким образом, потерпевший выразил свое волеизъявление непосредственно к причинителю вреда, в этой связи несет бремя правовых последствий, включая утрату права на иск к государству.

Просит изменить приговор от 6.03.2023 и апелляционное определение от 11.05.2023, снизив размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора области Шевченко В.Ю. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынесенные судебные решения законными.

Судебная коллегия, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Чирикова А.С... в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции и судебной коллегией дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, в том числе данным в ходе предварительного следствия. Оснований не согласиться с данной оценкой судов не имеется, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств.

Правовая оценка действий Чирикова А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание осужденному Чирикову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

На основании всестороннего учета всех указанных данных суд назначил Б. наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также достаточно убедительно мотивированы в приговоре.

Оснований для выводов о несправедливости назначенного Чирикову А.С. наказания по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел заявленные потерпевшим ФИО1 требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в том числе с привлечением надлежащего ответчика в соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Оценка степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в обоснование взысканного размера компенсации морального вреда судом мотивирована и не противоречит правовой позиции ВС РФ, изложенной в ППВС РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ППВС РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 являются необоснованными, поскольку при определении размера такой компенсации суд учитывал требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда- Чирикова А.С, являющегося сотрудником полиции.

Оснований для уменьшения размера компенсации причиненного Чириковым А.С. морального вреда, не имеется. Утверждение о том, что 12 000 рублей перечислены Чирковым А.С. для компенсации именно морального вреда, причиненного преступлением, материалами дела не подтверждается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 6.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя гражданского ответчика УМВД России по Мурманской области Когут О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Нагуляк М.В.

Панфёрова С.А.