Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-7567/2023[77-108/2024-(77-3079/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Сазоновой Н.В, Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Новик Т.М. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2023 года в отношении Новик Т.М..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденной Новик Т.М. посредством видеоконференц-связи, прокурора Березун С.В, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года

Новик Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" АССР, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", судимая:

16.06.2010 года приговором Кемского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

30.03.2011 года приговором Кемского городского суда Республики Карелия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.06.2010 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком - БАЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

14.04.2015 года приговором Кемского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 30.03.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.03.2011 года) назначено 9 лет лишения свободы, постановлением от 28.03.2022 года освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней, осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 14.04.2015 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Новик Т.М. в срок наказания время содержания под стражей со 2.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2023 года приговор изменен.

Определено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства объяснение Новик Т.М. от 25.01.2023 года.

Смягчить наказание, назначенное Новик Т.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14.04.2015 года, назначив Новик Т.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Новик Т.М. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 24 января 2023 года до 01 часа 30 минут 25 января 2023 года в г. Кемь Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Новик Т.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями считая постановленными их на недопустимых доказательствах, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом неверно определен вид рецидива преступлений, а также необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Считает, что судом дана оценка доказательствам с обвинительным уклоном. Доказательства, представленные стороной защиты, не получили должной оценки в приговоре.

Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, а также данные характеризующие личность; в том числе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка" изменить вид рецидива преступлений; произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения прокурора Кемского района Республики Карелия Артемьева А.А, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Новик Т.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденной о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, не мотивированные в жалобе, противоречат материалам уголовного дела и подлежат отклонению.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Новик Т.М. в совершении преступления.

Квалификация действий Новик Т.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

При назначении наказания Новик Т.М. судом первой и апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - фактическое признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как противоречащие материалам уголовного дела, из которых следует, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, осужденной не предпринималось.

Указание осужденной на неверное определение вида рецидива является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденная, имеющая судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких, что, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений. Изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в части указания на вид рецидива преступлений.

В связи с изложенным, положения ст. 72 УК РФ при зачете осужденной в срок наказания времени содержания под стражей применены судом верно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Соответствующие выводы сомнений не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Новик Т.М, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, в том числе, указанные в жалобе, были учтены при назначении наказания.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии стороны защиты, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены судом с изложением подробных мотивов их отклонения в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения подробно мотивировав принятое решение.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2023 года в отношении Новик Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Новик Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи