Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-7573/2023[77-204/2024-(77-3176/2023)]

дело N

г. Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гусева А.В. в защиту интересов осужденного Мучкаева Д.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мучкаева Д.А. и в защиту его интересов адвоката Гусева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2023 года

Мучкаев Джангар Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с-з "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда 19 июля 2023 года приговор в отношении Мучкаева Д.А. изменен, из приговора исключено указание суда о преступном сговоре Мучкаева Д.А. с иными лицами на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ; на признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, признав отягчающим наказание обстоятельством, которое предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц; в приговоре указано, что Мучкаевым Д.А. совершено преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мучкаев Д.А. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гусев А.В. в защиту интересов осужденного Мучкаева Д.А. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды не обеспечили право Мучкаева Д.А. на справедливое обвинение и справедливое осуждение, в нарушение ст. 88 УПК РФ не дали оценки тому факту, что Мучкаев Д.А. не имел намерений изъять у потерпевшего ФИО7 денежных средств и не давал каких-либо указаний по этому поводу другим лицам, что подтверждается скриншотом переписки.

Считает, что в приговоре суда не установлено в чем состоит существенность нарушения прав ФИО7 и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в какой форме было допущено нарушение принадлежащего ФИО7 права собственности, а факт возможного нарушения прав и законных интересов ФИО7 был оценен судом формально.

Обращает внимание, что в приговоре не приведено и не указано какими конкретно правами и обязанностями Мучкаев Д.А. злоупотребил или превышение каких прав или обязанностей из перечисленных в его должностных документах вменяется ему вину.

Указывает, что суд апелляционной инстанции отклонил доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуальных законов без приведения мотивов принятого решения, что повлекло нарушение права Мучкаева Д.А. на справедливое разбирательство.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Мучкаева Д.А. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Чудовского района Новгородской области Корнилов Е.А, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Мучкаева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и других, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Оснований для оговора осуждённого Мучкаева Д.А. потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Действиям осужденного Мучкаева Д.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 286 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Судом было объективно установлено, что Мучкаев Д.А, являясь должностным лицом, совместно с другими сотрудниками полиции произвел осмотр жилища потерпевшего ФИО7, незаконно изъял денежные средства без фиксации данного факта в протокол, чем существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации Мартиросяна С.Ф, связанных с нарушением частной собственности, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов государственной власти, престижа правоохранительных органов РФ, в несоблюдении обязанностей сотрудников полиции по осуществлению своей деятельности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Наказание Мучкаеву Д.А. с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, болезненное состояние здоровья, оказание помощи болеющему отцу, положительную характеристику по месту службы, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Мучкаеву Д.А. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признал их необоснованными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда 19 июля 2023 года в отношении Мучкаева Джангара Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов