Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-7682/2023[77-85/2024-(77-3055/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Сазоновой Н.В, Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Леонова Р.С. в интересах осужденного Ларионова С.А. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года в отношении Ларионова С.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Леонова Р.С. в интересах осужденного Ларионова С.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года

Ларионов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ларионову С.А. в срок наказания время содержания под стражей с 8.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Ларионов С.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 5 июля 2021 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Леонов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на показания ЛСА, РРР и ВВВ, а также приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года в отношении ВВВ, считает неверной квалификацию действий Ларионова С.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия было установлено, что Ларионов С.А. на момент обращения к нему РРР, выступавшего в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотическими средствами и психотропными веществами не обладал и по просьбе последнего оказал ему безвозмездное содействие в приобретении запрещенного вещества у ВМВ При этом, Ларионов С.А. запрещенные вещества РВД не передавал и денежных средств за него не получал, в связи с чем основания для квалификации его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отсутствовали. Суд первой и апелляционной инстанции уклонился от оценки вышеуказанных доводов стороны защиты, оставив без внимания, что Ларионов С.А. объективную сторону состава инкриминируемого преступления не выполнял, имеющейся у него информацией он лишь помог РРР совершить преступление - приобрести смесь. Полагает, что поскольку преступного сговора между Ларионовым и ВВВ не установлено, ЛСА действовал в интересах РРР, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Гаврилова Е.А, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Ларионова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания Ларионова С.А, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он, признавая вину в совершении преступления, подробно пояснил обстоятельства продажи наркотического средства РВД, полученного от ВМВ; показаниями свидетеля РВД, данными в ходе предварительного следствия; свидетелей ПНД, ЧМА, ШЯВ, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы жалобы о неверной оценке судами исследованных в судебном заседании доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Действия Ларионова С.А. верно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий осужденного по изложенным в кассационной жалобе основаниям являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой передача наркотического средства потребителю в любой форме, подлежит квалификации как его сбыт. Как установлено судом, Ларионов С.А. передавая информацию РВД, обратившемуся к нему с просьбой о продаже наркотического средства, о местонахождении данного средства за денежное вознаграждение, выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Осуждение ВМВ за сбыт наркотического средства в крупном размере, равно как и не вменение ВМВ и Ларионову С.А. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не исключает правильность правовой оценки действий Ларионова С.А, совершившего самостоятельные преступные действия, направленные на передачу наркотического средства РВД

Наказание, назначенное Ларионову С.А, соответствует положениям ст. ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства -раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на изобличение иного лица в совершении иного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы судебная коллегия признает обоснованными и соглашается с ними.

Оснований для смягчения Ларионову С.А. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не усмотрел, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года в отношении Ларионова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Леонова Р.С. в интересах осужденного Ларионова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи