Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-7918/2023[77-180/2024-(77-3152/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Нагуляк М.В, Михайлова А.Ю, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Визулайнена А.В, Третьяковой Е.В. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.01.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2023.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.05.2023

Визулайнен Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 2.06.2017 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по | ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.09.2018 по становлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.09.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

- 23.01.2020 Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений), по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.01.2022 по отбытии наказания, осужденный:

- 15.07.2022 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.07.2022, назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Третьякова Екатерина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" гражданин РФ, не судимая, осужденная:

- 15.07.2022 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 8.12.2022 условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.07.2022, назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Визулайнену А.В. и Третьяковой Е.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Визулайнена А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; в отношении Третьяковой Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания: Визулайнену А.В. время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.07.2022 в период с 15.07.2022 по 18.09.2022, по настоящему приговору в период с 26.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое им наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.07.2022, в период с 19.09.2022 по 25.01.2023; Третьяковой Е.В. время содержания под стражей в период с 9.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Третьяковой Е.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки 28116 руб, с Визулайнена А.В. 23974 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11.05.2023приговор оставлен без изменения.

По приговору Визулайнен А.В. и Третьякова Е.В. признаны виновными в совершении 21, 23 и 24 июня 2022 года в п. Чална Пряжинского района Республики Карелия кражи, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Визулайнен А.В. в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Указывает, что в основу приговора положены явки с повинными, которые были даны за 5 дней до написания потерпевшим ФИО12 заявления. Утверждает, что он и Третьякова Е.В. написали явки с повинной в связи с тем, что оперативный сотрудник ввел их в заблуждение, они оговорили себя.

Считает, что приговор основывается только на указанных явках с повинной и показаниях следователя.

Полагает, что положенные в основу приговора показания свидетелей и выписка с банковского счета, подтверждают их показания, не могут являться доказательствами их виновности в совершении преступления.

Обращает внимание на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайств о дополнительном допросе потерпевшего, об истребовании выписки из медицинской карты потерпевшего. Считает, что потерпевший не мог сам написать и прочитать заявление, свои показания, на него оказали давление сотрудники полиции.

Указывает, что преступление было совершено в течение 3 дней, ущерб составил всего 5000 руб, хотя на счете еще оставались деньги, они имели возможность их похитить, вся сумма была потрачена совместно с потерпевшим.

По мнению осужденного, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Третьякова Е.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор.

Обращает внимание на то, что явка с повинной была написана за несколько дней до подачи в полицию заявления потерпевшим.

Указывает, что потерпевший пояснил, что заявление подавать не хотел, претензий не имел, на него оказали давление сотрудники полиции, протокол подписал, не читая, поскольку не было очков.

Считает, что явки с повинной и заявление потерпевшего были получены обманным путем.

Отмечает, что суд отклонил ходатайства об истребовании медицинских документов потерпевшего, вызове в суд в качестве свидетеля супруги потерпевшего, следователя ФИО20, допрашивавшего потерпевшего, не предоставил возможность потерпевшему задать вопросы следователю, его допросившему, нарушив права потерпевшего.

Указывает, что суд не провел полноценный допрос ее и Визулайнена А.В, не дал им высказаться по порядку судебного следствия, не спросил согласие на окончание судебного следствия.

Отмечает, что в основу приговора положены только показания, данные на предварительном следствии.

По мнению осужденной, предварительное и судебное следствие проведены неполно.

Полагает, что в действиях ее и ФИО1 могут иметься признаки хищения, но суммы недостаточно для состава преступления.

Считает, что не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение ею и Визулайненом А.В. хищения.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Пряжинского района Лебединский К.С. полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, действия их квалифицированы правильно, им назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Визулайнена А.В. и Третьяковой Е.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Содержание кассационных жалоб с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся осужденным правильной и являющейся, по сути, их процессуальной позицией. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с этим должен исходить из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Визулайненом В.А. и Третьяковой Е.В... кражи, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Данные выводы о виновности Визулайтена В.А. и Третьяковой Е.В. в совершении преступления, за которые они осуждены, вопреки утверждению в жалобах об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний Визулайнена А.В, данных при допросе в качестве подозреваемого, о том, что ФИО10 согласился дать ему в долг 400 руб, передал Третьяковой Е.В. свой мобильный телефон, сказал, что деньги можно перевести на карту ФИО11, она перевела на банковскую карту ФИО11 при помощи телефона ФИО12 с его счета 400 руб, когда ФИО12 уснул, он предложил Третьяковой Е.В. без согласия потерпевшего перевести с его карты еще 1000 руб, она перевела при помощи мобильного телефона ФИО12 с его счета на банковскую карту ФИО11 1000 руб, потом он позвонил ФИО11, попросил перевести деньги на счета ФИО13 и ФИО14, затем по его просьбе Третьякова Е.В. без разрешения ФИО12 еще дважды переводила при помощи телефона потерпевшего с его счета деньги на банковский счет ФИО11; показаний Третьяковой Е.В, данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, на которых она подтвердила, что совместно с Визулайненом ВА, без разрешения ФИО12 при помощи его телефона переводила с банковского счета потерпевшего денежные средства на банковский счет ФИО11; протокола проверки показаний Третьяковой Е.В. на месте; показаний потерпевшего ФИО12, данных на предварительном следствии, о том, что он сообщил Визулайнену А.В. и Третьяковой Е.В, что на его карту зачислена пенсия, по их просьбе дал им в долг 400 руб, которые Третьякова Е.В. при помощи его телефона перевела на банковский счет ФИО11, затем Визулайнен А.В. и Третьякова Е.В. несколько раз приходили к нему в квартиру, впоследствии он прочитал смс-сообщения с номера "900" и обнаружил, что с его банковского счета в течение трех дней были осуществлены денежные переводы без его согласия на счет ФИО11;

показаний свидетеля ФИО15 об обстоятельствах допроса ФИО12 на предварительном следствии; показаний свидетеля ФИО11 о том, что в течение нескольких дней на ее банковский счет поступали денежные средства со счета ФИО12, ей звонил Визулайнен А.В, просил перевести данные деньги на другие счета; показаний свидетеля ФИО13 о том, что она в июне 2022 года передала в пользование Визулайнену А.В. свою банковскую карту, ей на телефон приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств со счета ФИО11; показаний ФИО14 о поступлении на ее счет денежных средств со счета ФИО11; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят телефон ФИО12, протокола осмотра телефона потерпевшего; сведений из Сбербанка о перечислении денежных средств со счета ФИО12 на счет ФИО11; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Судом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ФИО12, ФИО11. ФИО13. ФИО14 осужденных, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Визулайнена А.В. и Третьяковой Е.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Суд обосновано положил в основу приговора показания Визйлайнена А.В, Третьяковой Е.В, Кобзеева В.В, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, были получены в установленном законом порядке. При этом суд указал, почему критически относится к показаниям потерпевшего и осужденных, данным в судебном заседании. Суд проверил и обоснованно отверг доводы потерпевшего и осужденных о том, что на предварительном следствии они дали показания под давлением следователя, надлежаще обосновал свои выводы.

Судом не допущено нарушений закона при оценке доказательств. Осужденные в жалобах не указывают на такие нарушения, а лишь высказывают несогласие с данной судом оценкой доказательствам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной квалификации их действий не имеется. Хищение денежных средств в сумме 5000 руб. с банковского счета вопреки доводам Третьяковой Е.В. является преступлением.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Судебное следствие согласно протоколу судебного заседания окончено с согласия сторон, в том числе подсудимых.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены. Каких-либо нарушений прав осужденных при рассмотрении дела допущено не было.

Визулайнену А.В. и Третьяковой Е.В. назначено наказание в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Визулайнена А.В... признаны: состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. В действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Смягчающими наказание Третьяковой Е.В. обстоятельствами, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, отсутствия оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимости применения к Визулайнену А.В. ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденным в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденных и защитников доводам, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.01.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Панфёрова

Судьи: М.В. Нагуляк

А.Ю. Михайлов