Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-25897/2023[88а-173/2024-(88а-25538/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елизарова Александра Михайловича на определение Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-114/2023 по административному иску Елизарова Александра Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елизаров А.М. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска Елизаров А.М. указал, что по уголовному делу N12202190002016177 нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, что подтверждается постановлением заместителя прокурора г. Вологды от 02 февраля 2023 года, в котором утверждается, что предварительное следствие производится с грубым нарушением требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Определением Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года административное исковое заявление Елизарова А.М. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 196, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года определение Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Елизарова А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поданной Елизаровым А.М. на определение Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2022 года следователем следственного отдела по городу Вологда следственного управления СК России по Вологодской области по заявлению Шевчука Б.И. от 04 октября 2022 года о привлечении к уголовной ответственности Елизарова А.М. по факту публичного оскорбления и высказываний угроз убийством в адрес сотрудника ФКУ УИИ ФСИН России по Вологодской области Шевчука Б.И. возбуждено уголовное дело N 12202190002016177 по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Елизарова А.М. Уголовное дело направлено в Вологодский городской суд Вологодской области 7 августа 2023 года и на дату вынесения оспариваемого определения судьи Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года не рассмотрено.

Таким образом, следует согласиться с мнением судов о том, что на момент обращения Елизарова А.М. с административным исковым заявлением судопроизводство по уголовному делу не окончено, итоговый судебный акт, завершающий рассмотрение дела по существу, не вынесен.

Продолжительность уголовного судопроизводства с момента осуществления уголовного преследования, исчисляемого с 31 октября 2022 года, до даты вынесения оспариваемого определения - 28 августа 2023 года составила 10 месяцев, то есть менее установленного частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления административного иска без рассмотрения, ввиду нарушения административным истцом срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании приведенных процессуальных норм и выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елизарова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Определение Вологодского областного суда от 28 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 29 января 2024 года.