Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-25988/2023[88а-178/2024-(88а-25553/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богдановой Ольги Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу N 2а-1402/2023 по административному иску Богдановой Ольги Валентиновны к судебному приставу- исполнителю Выборгского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Калашян М.Ш, Управлению ФССП России по Ленинградской области Калашян М.Ш. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав представителя Богдановой О.В. - Батищева В.К. (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богданова О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу- исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Калашян М.Ш, в котором оспаривала законность постановления названного должностного лица службы судебных приставов от 11 ноября 2022 года о временном ограничении на выезд должника (истца) из Российской Федерации и постановление от 15 ноября 2022 года о взыскании с истца исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства N.

В обоснование административного иска Богданова О.В. указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2019 по гражданскому делу N 2-3451/2019 частично удовлетворен иск Богданова И.В. к Богдановой О.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 на основании выданного судом исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N, в котором истец является должником. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена в этот же день.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до 11.05.2023.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

По убеждению Богдановой О.В. постановления вынесены без учета степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа; в частности, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание причины нерегулярности установленных решением суда встреч ребенка с отцом; приставом-исполнителем не учитывалась резолютивная часть судебного акта, в соответствии с которой встречи Богданова И.В. с сыном обусловлены желанием ребенка и его состоянием здоровья.

Кроме того, как указывала истец, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации принято без учета осуществляемой истцом общественной деятельности по поиску погибших граждан Российской Федерации (граждан СССР) в разные годы при защите Отечества. Истец является председателем Историко-просветительской общественной организации "Память земли нашей" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в силу осуществляемой деятельности периодически вынуждена выезжать из Российской Федерации.

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания 17 января 2023 года, произведена замена судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Мантовой Ю.А, в связи с её увольнением из названного подразделения, на судебного пристава-исполнителя этого же отдела судебных приставов Калашян М.Ш.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области, принятым 14 февраля 2023 года иск удовлетворен - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 15 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, Богданова О.В. полностью освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Этим же решением производство по делу в части требований о признания незаконным постановления от 11 ноября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации прекращено (л.д. 151-162).

На указанное решение Управлением ФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года, отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановленного по делу решения послужил вывод судебной коллегии о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права - принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции указано на невыполнение судом первой инстанции обязанности привлечения в процесс территориального управления ФССП России, о необходимости участия которого по делам данной категории Пленумом Верховного Суда Российской Федерации давались соответствующие разъяснения в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2023 года, Богданова О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, то есть определяет надлежащий субъектный состав участников.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из материалов дела следует, что Богдановой О.В. оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, вынесенные по исполнительному производству N, возбуждённому 22 сентября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 6 ст. 41 КАС РФ о привлечении к участию i административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, территориальный орган ФССП России - УФССП России по Ленинградской области не было привлечено судом к участию в деле в качестве административного соответчика.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 22 декабря 2022 года, вопрос о привлечении Управления ФССП России по Ленинградской области в качестве ответчика рассматривался, но по существу остался не разрешённым. Не обсуждался вопрос о привлечении указанного лица в качестве соответчика и в судебных заседаниях.

Направление в адрес УФССП России по Ленинградской области извещений, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве административного соответчика, поскольку о привлечении к участию в административном деле административного соответчика судом должно выноситься мотивированное определение, которое в материалах дела отсутствует.

При таком положении у судебной коллегии имелись правовые основания для вывода о наличии безусловных оснований для отмены решения.

Довод кассационной жалобы о том, что отдельного определения о привлечении УФССП по Ленинградской области не требовалось, поскольку истец изначально указал данное Управление в качестве ответчика в исковом заявлении, несостоятелен.

В качестве единственного ответчика в иске указан судебный пристав-исполнитель ФИО1 с обозначением её места работы - Выборгский РОСП Управления ФССП по Ленинградской области. Данное обстоятельство подтверждается указанием соответствующего адреса названного подразделения - г. Выборг, ул. Большая Каменная дом 6а, тогда как адресом места нахождения Управления ФССП по Ленинградской области является г. Санкт-Петербург, В.О, Большой пр. дом 80 литера Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 29 января 2024 года.