Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-26149/2023[88а-210/2024-(88а-25653/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колупаева Василия Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-1579/2023 по административному иску Колупаева Василия Сергеевича к ФКУ Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония N 31 Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о назначении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колупаев В.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Управлению ФСИН России по Республике Коми, в котором просил взыскать денежную компенсацию в размере 300000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Республике Коми, и ФКУ Исправительная колония N 31 этого же территориального управления ФСИН России.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, принятым 10 января 2023 года, которым административный иск Колупаева В.С. о взыскании денежной компенсации удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колупаева В.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Коми в размере 16 500 рублей.

В удовлетворении требований Колупаева В.С. к Управлению ФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Колупаева Василия Сергеевича, ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкаркого городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 17 ноября 2023 года, Колупаев В.С. просит изменить постановленные по делу судебные акты в части размера присуждённой ему денежной компенсации, установив размер компенсации равным 20000 рублям и указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении, установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Колупаев В.С. содержался в следующих учреждения Управления ФСИН России по Республике Коми: в ФКУ ИК-31 в период с 25 января 2019 года по 29 июня 2020 года, в ФКУ ИК-42 в период с 16 декабря 2019 года по 17 августа 2021 года, в СИЗО-1 в периоды с 12 марта 2017 года по 8 ноября 2017 года, с 1 марта 2019 года по 15 декабря 2019 года; с 21 октября 2022 года и на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что в периоды содержания административного истца в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в санузлах общежитий названных исправительных учреждениях горячее водоснабжение обеспечивалось путем установки водонагревательных бойлеров, которые функционировали круглогодично, однако, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в санузлах камер отсутствовало.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в санузлах камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представителем следственного изолятора не отрицался сам по себе факт отсутствия инженерных сетей горячего водоснабжения в помещениях данного учреждения.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением, в связи с чем правильно признали за Колупаевым В.С. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Нормы материального права в целях разрешения спора по данному административному делу судом первой инстанции определены и применены, с учётом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", правильно.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Козлов С.В. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 16500 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что размер взысканной судом денежной компенсации должен был судом апелляционной инстанции увеличен, поскольку при апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия установилаошибку в подсчёте общего срока содержания истца в учреждениях Управления ФСИН России по Республике Коми в отсутствие централизованного горячего водоснабжения - в следственном изоляторе время с 19 января 2008 года по 24 августа 2008 года, а также время его пребывания в исправительной колонии N 31 с 19 августа 2009 года по 6 декабря 2009 года и с 16 декабря 2009 года по 17 сентября 2010 года, несостоятелен.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которой законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колупаева Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 29 января 2024 года.