Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26631/2023[88а-1542/2024-(88а-27433/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грибовского О. С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-485/2023 по административному исковому заявлению Грибовского О. С. к исправительному участку, функционирующему как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении "Колония-поселения N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 7" УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действия и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибовский О.С. обратился в суд с иском к исправительному участку, функционирующему как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении "Колония-поселения N 7" УФСИН России по Вологодской области (далее - ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными действия (бездействия) администрации по соблюдению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что в период отбытия наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области с 27 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года и с 30 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года содержание в помещении для нарушителей осуществлялось с нарушением условий содержания. Помещение не соответствует нормам необходимой жилой площади, отсутствовала вентиляция, проветривание осуществлялось за счет форточки, которая находилась в непригодном состоянии, ручка была сломана, отсутствовало освещение. Помещение не оборудовано радиоточкой. Ненадлежащим образом обеспечен питанием, пища приносилась в пластмассовых ведрах, а не в термосах, не была теплой, возможность разогреть пищу отсутствовала, кипяток не предоставлялся. Спальное место не пригодно для использования, спать приходилось на полу, постельное белье не менялось. Отказано в разрешении на телефонные разговоры, что препятствовало к поддержанию социальной связи с родными. До настоящего времени не возвращен предмет личной гигиены - станок для бритья. Данные нарушения причинили нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда.

Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Подгорный А.И.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, Грибовский О.С. 27 декабря 2022 года в 15 часов 05 минут прибыл для отбытия наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области.

Постановлением от 27 декабря 2022 года Грибовский О.С. в связи с допущенным нарушением условий отбывания наказания временно водворен в помещение для нарушителей.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Подгорного А.И. от 30 декабря 2022 года Грибовский О.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказание - употребление спиртных напитков, водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года Грибовскому О.С. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что факты нарушения условий содержания Грибовского О.С. в исправительном центре не нашли своего подтверждения, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела.

Так, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее - Свод правил).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к наказанию в виде принудительных работ в ИЦ составляет не менее 4, 0 м2 (пункт 25.2.1 Свода правил).

Вопреки доводам жалобы о несоблюдении нормы необходимой жилой площади в период содержания административного истца в исправительном учреждении, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Грибовский О.С. в помещении для нарушителей находился вместе с Каземировым С.Д, площадь помещения в которых содержались указанные лица, составляет 8, 3 кв.м (л.д.76), что соответствует норме жилой площади в расчете на одного осужденного к наказанию в виде принудительных работ (не менее 4 кв.м), установленной указанным выше Сводом правил, а также соответствует положениям Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Не могут быть признаны состоятельными и доводы административного истца о ненадлежащим обеспечении питанием, о предоставлении питания в холодном виде, отсутствии возможности разогреть пищу, не предоставлении кипятка.

Приказом Минюста России от 24 октября 2016 года N 241 утвержден Порядок обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, согласно пункту 11 которого в случае отсутствия возможности приготовления пищи на территории исправительного центра ее приготовление осуществляется в столовой ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы. В случае отсутствия ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы приготовление пищи и ее доставка в исправительный центр организуются с привлечением на договорной основе предприятий общественного питания, а также федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России. Доставка горячей пищи в исправительный центр организуется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде с учетом того, что время от приготовления до начала приема пищи не должно превышать 2-х часов. Раздача горячей пищи осуществляется в пункте приема пищи, расположенном на территории исправительного центра. Готовая пища выдается только в горячем виде. При этом температура первых блюд должна составлять 75 °С, вторых блюд - 65 °С, чая - 80 °С, киселя, компота - 7 - 14 °С.

Вместе с тем, судом первой инстанции неисполнение администрацией ФКУ КП-7 У ФСИН России по Вологодской области требований пункта И Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, в части несоблюдения температуры пищи, при разрешении спора не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии указанных нарушений в материалы дела не представлено и в апелляционной жалобе также не приведено.

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ КП-7 У ФСИН России по Вологодской области от 27 декабря 2022 года Грибовский О.С. поставлен на довольствие с 28 декабря 2022 года. 10 февраля 2023 года административный истец снят с довольствия, в связи заменой наказания и помещением его в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области.

Из материалов дела следует, что пища в помещение для нарушителей, где содержался административный истец, доставлялась из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в специальных термосах, в горячем виде. Кроме того, административный истец имел возможность обратиться к дежурному с просьбой о подогреве пищи до нужной ему температуры, поскольку комната для отдыха и приема пищи оборудована СВЧ печью, между тем с такими просьбами, как и с просьбами о предоставлении горячей воды он не обращался (л.д.78).

Прокуратурой Череповецкого района, осуществляющей надзор за исправительным участком в 2022 - 2023 году нарушений в части ненадлежащего обеспечения осужденных питанием в горячем виде не установлено, обращения от осужденных по данным фактам не поступали.

Далее, пунктами 25.3.3.3, 25.6.5 Свода правил определено, что в помещениях для содержания нарушителей громкоговоритель системы радиофикации и громкоговорящей связи устанавливается в нише над дверным проемом. Светильники освещения, а также ниши с громкоговорителями в данных помещениях следует ограждать металлическими решетками, отвечающими требованиям. На территории ИЦ, в том числе в здании ИЦ, должна предусматриваться трансляция общегосударственных передач проводного или эфирного радиовещания. Оборудование приема и усиления сигналов следует размещать в помещении дежурной смены здания ИЦ либо помещении аппаратной (при наличии). Громкоговорители системы радиофикации устанавливаются во всех административных кабинетах и комнатах, жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных. Дополнительные места установки громкоговорителей системы радиофикации определяются заданием на проектирование.

Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в помещениях для содержания нарушителей следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей. Во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункты 25.3.3.5, 25.5.3.4 Свода правил).

Давая правовую оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, выраженных в отсутствии вентиляции и радиоточки, а также надлежащего освещения, суд первой инстанции, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, исходил из того, что помещение, в котором содержался административный истец, в соответствии со Сводом правил 308.1325800.2017 обеспечено освещением светодиодными светильниками с выключателем, установленным вне помещения, вентиляция осуществляется за счет приточной вентиляции с механическим или естественным притоком воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, форточки и другие устройства (пункт 25.5.3.4), оборудование для радиовещания установлено в помещении дежурной смены здания УФИЦ, при этом громкоговорители системы радиофикации расположенные в центральных коридорах первого и второго этажа УФИЦ, обеспечивают доступ осужденных к прослушиванию радио.

Изложенные выводы суда подтверждаются материалами дела, в административным истцом не опровергнуты.

Также не нашли своего подтверждения доводы Грибовского О.С. о нарушении его права на телефонные звонки. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания административный истец неоднократно обращался с заявлением о разрешении телефонного звонка, отказов в реализации данного права не имелось (л.д.37-42).

Доводы жалобы Грибовского О.С, о предоставлении в непригодном для использования состоянии постельного белья и спального места, аналогичны аргументам, приводимым им в обоснование исковых требований, которые правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения Приказа ФСИН России от 21 ноября 2017 года N 1098, утвердившим примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров, в соответствии с которыми осужденному к принудительным работам предоставляется в ИЦ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

Согласно материалам дела, Грибовскому О.С. выданы постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, прикроватный коврик, наволочка - 2 штуки, простынь - 4 штуки, полотенце вафельное - 3 штуки. При этом, сведения о ненадлежащем состоянии спальных места и принадлежностей отсутствуют, с соответствующими заявлениями, жалобами Грибовский О.С. не обращался.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено и обосновано принято во внимание, что исправительный участок оборудован помещением для стирки, сушки и глажения одежды, возможность пользоваться которым имелась у административного истца (л.д. 29).

Доводы жалобы о незаконном изъятии сотрудниками исправительного учреждения предмета личной гигиены - станка для бритья, также приводились административным истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены, по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Оценивая доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению административного истца, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правомерно отвергла их, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-485/2023 по административному исковому заявлению Грибовского О. С. к исправительному участку, функционирующему как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении "Колония-поселения N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 7" УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действия и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Грибовского О. С. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: