Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26674/2023[88а-893/2024-(88а-26725/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 1096/2022 по административному исковому заявлению Палкина С. Л. к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию в Республике Коми, ИВС ОМВД России по Удорскому району, МВД России, МВД по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палкин С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, взыскании денежной компенсации в размере 23 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 14 февраля 2008 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись ненадлежащими и не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Так, при содержании с 2008 по 2009 годы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение; санузел не было изолирован от жилого помещения камеры; нарушалась норма площади на одного человека. В период содержания под стражей истец неоднократно этапировался в ИВС ОМВД России по Удорскому району, где при конвоировании железнодорожным и автомобильным транспортом нарушались условия его содержания, что выражалось в переполненности камер; нарушении регулярности посещения туалета; отсутствии вентиляции. В самом здании ИВС ОМВД России по Удорскому району отсутствовала вентиляция, освещение и горячее водоснабжение.

С 2009 года по 2010 год административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию был помещен в карантинное отделение на 2 недели, в котором содержался совместно с 16 осужденными в отсутствие бытовых удобств, холодильника, телевизора, печки для разогрева пищи, вентиляции и прогулок на свежем воздухе; вещевое довольствие и постельные принадлежности не выдавались. После чего был переведен в спальную секцию N 1 отряда N 2, который был переполнен; отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция; нарушался температурный режим; туалет находился на улице без света и отопления; антисанитарные условия (запах, клопы, мыши, крысы, полы гнилые); питание было некачественным; помывка осуществлялась один раз в неделю, душевые кабинки отсутствовали. Во время отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, где отсутствовал умывальник и туалет, вместо него в углу стоял бачок; пол был гнилым; отсутствовали столы и стулья, освещение; матрасы не выдавались, приходилось спать на голом полу.

С 2010 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию был распределен в отряд N 5, где нарушалась норма площади на одного осужденного; отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция; антисанитария (сырость, плесень); места для хранения продуктов не хватало; недостаточное количество сантехнического оборудования; в помещении воспитательной работы недостаточно мест для размещения вех осужденных одновременно; рядом находился мусоросборник, от которого исходил резкий запах;

13 декабря 2010 года был водворен в ШИЗО на 30 дней, после чего был переведен в отряд N 9 СУОН, и спустя 2 дня был водворен в ПКТ, так же истец неоднократно водворялся в ШИЗО, где до 2015 года отсутствовал ремонт, в камерах была плесень и сырость; в туалете отсутствовал смыв; отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция; стол был приварен к кровати; плохое отопление; нарушался температурный режим; помывка осуществлялась один раз в неделю, баня грязная, без леек и вешалок; окна не везде открывались и закрывались; естественного освещения недостаточно; отсутствовали медицинский и стоматологический кабинеты, столовая, холодильники, комната психологической разгрузки и молельная комната; полы в камерах лежат на голом бетоне без воздушной прослойки; отсутствовали бачки для питьевой воды; не выдавалось вещевое довольствие и полотенца; при себе запрещено иметь судебные документы и пишущие средства, их выдавали после 19 часов на один час до отбоя. В камерах ПКТ условия содержания аналогичные. В 2014 года в камерах нары (щиты) заменили на железные кровати, к которым так же были приварены стол и стулья; в 2016 года провели ремонт электричества и освещение в здании ШИЗО/ПКТ стало нормальным; в 2017 году был произведен ремонт отопления; в 2018 году - ремонт бани ШИЗО/ГЖТ; в 2020 году - ремонт кроватей; горячее водоснабжение в здание ШИЗО/ПКТ было подведено лишь в 2021 году.

В отряде N 9 СУОН, где Палкин С.Л. содержался с 2011 по 2018 годы, нарушалась норма площади на одного осужденного; спальные помещения закрывались на дневное время; недостаточное количество сантехнического оборудования; антисанитария в санузле (потолки осыпаются от влаги, плесень, полы постоянно скользкие); ведется круглосуточное видеонаблюдение, которое осуществляется женщинами; отсутствует молельная комната; медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом; в столовой и ПВР на окнах и стенах плесень и влага, недостаточно столов и стульев для размещения всех осужденных; горячее водоснабжение отсутствует; помывка осуществляется один раз в неделю, тазики отсутствуют, площадь сушилки недостаточна; ограничение вещей и продуктов необоснованно; нарушается температурный режим.

В июле 2018 года был переведен в отряд N 1, где так же имелось перенаселение; отсутствие ремонта; антисанитария (грызуны, тараканы); нарушался температурный режим; площадь столовой-кухни недостаточна для размещения всех осужденных; туалет и умывальники находятся в аварийном состоянии; отсутствует помещение для хранения продуктов; площадь вещевой каптерки недостаточна; отсутствует вентиляция.

В январе 2020 года переведен в отряд N 3, где нарушалась норма площади на одного осужденного; антисанитария (грызуны, тараканы); туалет находится в аварийном состоянии (стены и потолок осыпаются, кафель отпадает); отсутствие ремонта, вентиляции; площадь кухни недостаточная; нарушен температурный режим; за окнами находился мусоросборник, от которого исходил резкий запах гнилостности и затхлости; прогулочный двор неровный; отсутствие горячего водоснабжения до февраля 2021 года; недостаточное количество сантехнического оборудования.

В отряде N 7, куда истец был переведен в апреле 2021 года, нарушался температурный режим; площадь кухни недостаточна.

Кроме того, Палкин Л.Л. указал, что в столовой антисанитарные условия (стены покрыты плесенью, штукатурка осыпается), питание некачественное, ремонт столовой осуществлялся без ее закрытия; в общей бане учреждения ремонт отсутствовал до 2017 года, вентиляции не было до мая 2021 года; нарушался температурный режим.Также истец ссылался на ненадлежащее и несвоевременное медицинское обслуживание.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию в Республике Коми, ИВС ОМВД России по Удорскому району, МВД России, МВД по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, административное исковое заявление Панкина С.Л. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Панкина С.Л. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, либо изменении с уменьшением размера компенсации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально - бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Согласно СП308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Палкин С.Л. в период с 26 февраля 2008 года по 16 марта 2009 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, по представленной ОМВД России по Удорскому району информации Палкин С.Л. в 2008 году содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району, при этом сведениями о точных периодах его содержания административный ответчик не располагает в связи с уничтожением Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС N 1048 (акт уничтожения N 49/1/5095 от 2019 года), и Журнала покамерного расположения лиц, содержащихся в ИВС N 2014 (акт уничтожения N 49/4641 от 2022 года).

16 марта 2009 года административный истец этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике для отбывания наказания в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2008 года.

С 29 января 2010 года по настоящее время Палкин С.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор, водворялся в карцер и ПКТ.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Падласова П.А. централизованное холодное водоснабжение и централизованная канализация в здании ШИЗО/ПКТ, в общежитиях отрядов ИК-25 функционирует с момента постройки здания. Горячее водоснабжение в отряды подведено в апреле 2020 года, в камеры ШИЗО/ПКТ - в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в оспариваемый период с 26 февраля 2008 года по 24 июля 2021 года (дата обращения в суд) в отрядах и камерах следственного изолятора и исправительных учреждений, где содержался Палкин О.Л, отсутствовало горячее водоснабжение и, что в период содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-25 административный истец не был обеспечен полотенцем, а также до апреля 2020 года кровати в камерах ШИЗО не были обустроены деревянным настилом в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Установив данные нарушения, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 110000 рублей.

Иные, изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, исправительных учреждениях и условий этапирования в оспариваемый период времени, судом не были установлены.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 1096/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 1096/2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи