Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26679/2023[88а-1535/2024-(88а-27426/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уляхина Э. Н. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-473/2023 по административному исковому заявлению Уляхина Э. Н. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уляхин Э.Н. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что неоднократно обращался к сотрудникам медицинской части федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ СИЗО-4 У ФСИН России по Архангельской области) "данные изъяты". Надлежащая медицинская помощь не оказана, в медицинскую карту сведения о повреждениях не внесены. "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-4 У ФСИН России по Архангельской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года, иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выраженное в несвоевременном первичном осмотре при прибытии в следственный изолятор, несвоевременном оказании неотложной медицинской помощи, ненадлежащем оформлении записей от 26 июля 2022 года, 4 августа 2022 года в медицинской карте, взыскана компенсация в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истец и ответчик подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2022 года Уляхин Э.Н. в 19 часов 05 минут поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, что следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции камерной карточки.

Первичным медицинским осмотром, произведенным 26 июля 2022 года, выявлены "данные изъяты".

Согласно записям в медицинской карте 26 июля 2022 года проведено "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая заявленные требования по существу, установив, что первичный осмотр Уляхина Э.Н. вовремя не проведен, неотложная медицинская помощь своевременно ему не оказана, а также наличие дефектов в ведении медицинской документации (отсутствие в записи от 26 июля 2022 года указаний на жалобы, анамнез появления телесных повреждений, отсутствие предварительного диагноза на основании выявленных телесных повреждений, плана обследования, неназначение обследования для уточнения диагноза и лечения, отсутствие в записи врача-хирурга от 4 августа 2022 года анамнеза полученных травм, сведений о результатах объективного осмотра, проведенного диагностического исследования (рентгенографии ребер), отсутствие в рекомендуемом лечении сведений о назначенном лекарственном препарате и его дозе), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на информированность и документированность.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда признала выводы суда по существу правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Оценивая обоснованность приведенных административным истцом доводов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок оказания медицинской помощи N 285).

Пунктами 23, 24 Порядка оказания медицинской помощи N 285 предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Лица, доставленные в СИЗО из изолятора временного содержания органов внутренних дел, нуждающиеся по заключению медицинского работника в медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в том числе в стационарных условиях, при отсутствии возможности оказания такой помощи в филиале медицинской организации УИС в СИЗО не принимаются. При наличии медицинских показаний медицинский работник принимает меры для оказания медицинской помощи до прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Пунктом 28 Порядка оказания медицинской помощи N 285 установлено, что медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В нарушение указанных положений Порядка оказания медицинской помощи N 285 Уляхин Э.Н. при поступлении в следственный изолятор 25 июля 2022 года не был осмотрен медицинским работником с обязательным проведением телесного осмотра с целью выявления его нуждаемости в неотложной медицинской помощи. Фактически такой осмотр произведен только на следующий день.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников и т.д.

Оценивая действия административного ответчика по предоставлению Уляхину Э.Н. необходимой медицинской помощи, суд апелляционной инстанции правильно учёл предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 1 ноября 2022 года, внесенное территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ФКУЗ МСЧ- 29 ФСИН России в рамках контрольных мероприятий по жалобе Уляхина Э.Н. (л.д. 55, 56).

В соответствии с указанным предостережением установлены несвоевременность проведения первичного медицинского осмотра Уляхина Э.Н, недостоверность указания сведений о жалобах пациента, отсутствие анамнеза полученных травм, не установлен предварительный диагноз по результатам первичного осмотра, в плане обследования не указаны мероприятия для установления клинического диагноза в связи с выявленными телесными повреждениями, не назначено лечение болевого синдрома, хирургом не указан анамнез полученных травм, отсутствуют сведения о результатах объективного осмотра, не указаны результаты проведенного диагностического исследования, в лечении не указаны сведения о назначенном лекарственном препарате и его дозе, не оказана неотложная медицинская помощь.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 9 августа 2006 года N 599 утвержден стандарт медицинской помощи больным с переломом ребра (ребер), грудины и грудного отдела позвоночника, вывихом, растяжением и повреждением капсульно-связочного аппарата грудной клетки, которым предусмотрен перечень медицинских услуг, подлежащих оказанию в связи с такими травмами. Кроме того, согласно указанному стандарту предусмотрены стационарные условия оказания медицинской помощи при травмах такого рода.

Учитывая приведенные положения законов и изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации ввиду нарушения прав административного истца на своевременное оказание медицинской помощи, а также выявленных дефектов в ведении медицинской документации, принимая во внимание право на безотлагательное медицинское освидетельствование ввиду наличия телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы административного истца о судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2023 года, он извещен заблаговременно 10 февраля 2023 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 73), ходатайства о личном участии в судебном заседании им не заявлялось.

При определении размера компенсации судом учтено, что Уляхин Э.Н. длительное время испытывал физическую боль, при прибытии в следственный изолятор неотложной медицинской помощи своевременно не получил. Исходя из степени, характера и продолжительности нарушения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание реальные последствия данного нарушения для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд апелляционной инстанции правомерно признал присужденный размер компенсации обоснованным.

Размер компенсации определен судом первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, значимости для административного истца разрешения поставленного в обращении вопроса, наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, либо не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, судебная коллегия не находит так как в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца и характера спорных правоотношений.

Все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящими судами соблюдены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-473/2023 по административному исковому заявлению Уляхина Э. Н. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Уляхина Э. Н. - без удовлетворения.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: