Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26690/2023[88а-909/2024-(88а-26745/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 254/2023 по административному исковому заявлению Аверкиева В. А. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверкиев В.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации в сумме 70 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-16 с 19 января 2019 года по 08 октября 2021 года в отряде карантин имелось недостаточное количество санитарного оборудования, отсутствовала достаточная приватность санузла, не было ножей и ножниц. В отрядах N 2 и N 3 количество столовых ножей и ножниц было недостаточным для всех осужденных. В камере штрафного изолятора не обеспечивалась приватность санузла.

Судом административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года исковые требования Аверкиева В.А. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Аверкиева В.А. в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аверкиева В.А. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года, решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года отменено. Производство по административному делу в части исковых требований Аверкиева В. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в недостаточности санитарного оборудования в карантинном отряде, прекращено.

Принято по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Аверкиева В. А. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, Аверкиев В.А. просит об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и настаивая на доводах административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 19 января 2019 года по 08 октября 2021 года Аверкиев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК- 16: с 19 по 25 января 2019 года содержался в карантинном отделении, с 25 января по 01 апреля 2019 года - в отряде N 2, с 01 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года - в отряде N 3, со 02 февраля по 08 октября 2021 года - в отряде N 2.

Совместно с административным истцом для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 19 января 2019 года этапом прибыло 22 осужденных, все они были помещены в карантинное отделение.

Карантинное отделение оборудовано тремя раковинами и двумя унитазами.

Ножи и ножницы в карантинном отделении отсутствовали, в отрядах N 2 и N 3 имелось по три столовых ножа и по двое ножниц.

07 апреля 2021 года Аверкиев В.А. был помещен в штрафной изолятор.

Полагая условия содержания в ФКУ ИК-16 ненадлежащими, Аверкиев В.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в недостаточном количестве санитарного оборудования в карантинном отделении и отсутствии приватности санитарных помещений в карантинном отделении, не установив иных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части требований, апелляционная инстанция указала на то, что в производстве этого же суда имелось административное дело N 2а-137/2023 по административному иску Аверкиева В.А. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-16, в том числе связанных с отсутствием достаточного количества санитарного оборудования в карантинном отделении в период с 19 по 25 января 2019 года.

Решением суда от 10 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11 марта 2023 года, установлено, что следствием нарушения права Аверкиева В.А. на личное пространство в карантинном отделении явилась недостаточность санитарного оборудования.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу в части исковых требований Аверкиева В.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16, выразившееся в недостаточности санитарного оборудования в карантинном отряде, правомерно прекращено судом.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в течение 7 дней содержания административного истца в отряде "карантин" согласно журналу N 870 учета движения осужденных и регистрации личных дел одновременно с ним содержалось не более 30 человек, принятые администрацией исправительного учреждения меры для обеспечения требований приватности в рассматриваемом случае позволяли использовать санитарное оборудование санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельств дела, при этом, выводов суда не опровергают.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной интсанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 254/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Аверкиева В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи