Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26707/2023[88а-1310/2024-(88а-27193/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабилон Вардекс Ритейл" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-547/2023 по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бабилон Вар деке Ритейл", Асташову Г. В, Останиной И. В, Стюкову А. В. о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бабилон Вардекс Ритейл" - Борисова Д.А, представителя этого общества - Голубева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Парфеновой Е.Г, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Вельского района Архангельской области с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился с административным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с URL-адресами: https://papa-vape.ru, https://www.vardex.ru/e-cigs.html, https://redvape.ru/mods/, https://redvape.ru/e -sigarety/, https://redvape.ru/gotovye_komplekty/odnorazovye_elektronnye_sigarety/, https://megabuzz.ru/shop/category/startovyie-naboryi/pod-system/, https://megabuzz.ru/shop/category/odnorazovie/ запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлены факты размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для свободного доступа неограниченного круга лиц на сайтах сети "Интернет" информации о дистанционной продаже табачной продукции и ее аналогов (табак, электронные сигареты, жидкости для электронных сигарет), запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Информация доступна к просмотру неограниченного круга лиц, для ее просмотра какого-либо кода либо пароля не требуется. Действующим законодательством Российской Федерации распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации дистанционной продаже табачной продукции запрещено.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Бабилон Вардекс Ритейл" (далее - ООО "Бабилон Вардекс Ритейл"), Асташов Г.В, Останина И.В, Стюков А.В.

Определением суда от 14 июня 2023 года принят отказ прокурора Вельского района от административного иска в части признания информации, размещенной на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с URL-адресом https://papa-vape.ru, администратором доменного имени которого является Останина И.В, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2023 года, иск удовлетворен, информация, размещенная на сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с URL-адресами: https://www.vardex.ru/e-cigs.html, https://redvape.ru/mods/, https://redvape.ru/e-sigarety/, https://redvape.ru/gotovye_komplekty/odnorazovye_ elektronnye_sigarety/https://megabuzz.ru/shop/category/startovyie-naboryi/pod-system/, https://megabuzz.ru/shop/category/odnorazovie/, признана информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Постановлено, что решение суда является основанием для включения доменного имени (указателя страниц) сайтов в сети "Интернет" с указанными URL-адресами в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации, запрещено.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (часть 2 статьи 5).

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9).

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (часть 1 статьи 15.1).

В Единый реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1).

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу. По делам о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений и нарушения запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, пропагандирующей продажу табачной продукции дистанционным способом, проведенной прокуратурой Вельского района Архангельской области выявлено, что на сайтах с URL-адресами: https://www.vardex.ru/e-cigs.html, https://redvape.ru/mods/, https://redvape.ru/e- sigarety/, https://redvape.ru/gotovye_komplekty/odnorazovye_elektronnye_sigarety/, https://megabuzz.ru/shop/category/startovyie-naboryi/pod-system/, а также на сайте https://megabuzz.ru/shop/category/odnorazovie/ размещена информация о дистанционной продаже табачной продукции и ее аналогов.

Данная информация доступна для просмотра неограниченным кругом лиц, в том числе "данные изъяты", на момент разрешения спора посещение указанных сайтов свободно для всех без исключения граждан, возможность просмотра ничем не ограничена.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь нормами статьи 16, части 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", устанавливающими запрет рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотиносодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе, трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для приобретения никотиносодержащей продукции, кальянов; розничной торговли табачной продукцией путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов; продажи табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции "данные изъяты" и "данные изъяты", вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом, а также пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в сети "Интернет" в свободном доступе на сайтах с вышеуказанными URL-адресами содержится информация о дистанционной продаже табачной продукции и ее аналогов, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по административным дела Архангельского областного суда признала данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Несостоятельны доводы административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет розничной торговли дистанционным способом устройствами для потребления никотиносодержащей продукции. Федеральным законом от 28 апреля 2023 года N 178-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соответствующие изменения внесены в часть 3 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Вопреки доводам жалобы ознакомиться с ассортиментом табачной и никотиносодержащей продукции, получить возможность ее приобретения дистанционным способом может неограниченный круг лиц, в том числе "данные изъяты", что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами. После закрытия всплывающего окна о необходимости подтверждения посетителем сайта достижения им возраста 18 лет препятствий в ознакомлении с информацией о продаже табачной продукции или никотинсодержащей продукции и устройств для их потребления без такого подтверждения "данные изъяты" не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что с 1 июня 2023 года продажа продукции на сайте vardex.ru не осуществляется дистанционным способом, указание об этом на сайте, не влияют на правильность выводов суда, давшего оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе сведениям о возможности заказа доставки (л.д. 19).

Сбор новых доказательств и установление новых обстоятельств, в том числе возможного изменения алгоритма работы сайта, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства существовали на момент принятия обжалованных судебных актов.

Также являются ошибочными доводы о разрешении спора с нарушением правил подсудности, поскольку по правилам части 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Поскольку в данном деле административным истцом является прокурор Вельского района Архангельской области, находящейся по адресу, который относится к юрисдикции Вельского районного суда Архангельской области, административным истцом реализовано предоставленное ему право по выбору подсудности заявленных требований путем подачи административного искового заявления по месту своего нахождения.

Нельзя согласиться с доводами административного ответчика о противоречии состоявшихся по делу судебных актов иной судебной практике.

На основании пункта 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться толкованием закона и разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации или обзорах, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для применения правовых позиций, изложенных решениях судов Московской области, вынесенных по другим делам, в том числе не совпадающим с настоящим делом по действовавшему в момент принятия этих судебных актов законодательству, предмету и основаниям спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-547/2023 по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бабилон Вар деке Ритейл", Асташову Г. В, Останиной И. В, Стюкову А. В. о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабилон Вардекс Ритейл" - без удовлетворения.

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: