Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26868/2023[88а-2609/2024-(88а-28517/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а - 1091/2023 по административному исковому заявлению Петрова Е. Г. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

Петров Е.Г. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 30 августа 2020 г. по 30 марта 2021 г. содержался в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Мурманской области, где нарушались условия с содержания под стражей, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного

председательствующего

судей

Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

УСТАНОВИЛА:

?

суда от 11 октября 2023 года, административное исковое заявление Петрова Е.Г. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Е.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

3

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных

законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении

присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (действовавшими в период спорных правоотношений).

Из пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

4

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что Петров Е.Г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 2 октября 2020 г. по 22 апреля 2021 г. в камерах 122, 129, 212, 203.

Согласно справке о движении в район административный истец убывал в ИВС г. Оленегорск в периоды с 12 по 14 октября 2020 г, с 10 по 22 января 2021 г, с 27 по 28 января 2021 г, с 24 по 26 февраля 2021 г.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды исходили из того, что ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Мурманской области допускалось нарушение санитарно эпидемиологических требований, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в указанных выше камерах. Установив данные нарушения, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 7000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку факт постройки и введение здания следственного изолятора в эксплуатацию в указанных годах не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию

5

неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по

административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по

административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а - 1091/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по

административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи