Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26890/2023[88а-1306/2024-(88а-27189/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1059/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. (N33а-4994/2023) по административному иску Попова "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей, указав в обоснование, что с апреля 2013г. по апрель 2017г. отбывал меру уголовного наказания в секции N 7 отряда N 4 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в бесчеловечных, унижающих условиях, что выражалось в нарушении нормы жилой площади на одного осужденного; отсутствии комнаты психологической разгрузки, помещения для воспитательной работы, помещения для просмотра телепередач и кинофильмов, гардеробной; недостаточном количестве сантехнического оборудования; отсутствии сливных бачков в санузле; отсутствии в отряде горячего водоснабжения; осуществлении помывки один раз в неделю.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. административное исковое заявление Попова Н.А. удовлетворено частично.

С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Попов Н.А, осужденный приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 18 мая 2012г. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в период с 09 июня 2012г. по 13 апреля 2017г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, откуда был освобожден в связи с отбытием срока наказания.

По прибытию в исправительное учреждение административный истец был помещен в карантинное отделение, после чего распределен в спальную секцию N 9 отряда N 3, с 14 мая 2014г. переведен в спальную секцию N 7 отряда N 4, где содержался до освобождения - 13 апреля 2017г.

Во время отбывания наказания в ФКУ РЖ-24 УФСРРН России по Республике Коми Попов Н.А. убывал по медицинским показаниям в ФКЛПУ Б-18 УФСРРН России по Республике Коми с 14 июня 2016г. по 19 июля 2016г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что в спорный период с 14 мая 2014г. по 13 апреля 2017г. в общежитии отряда N 4 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где содержался Попов Н.А, отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к выводу о допущенном ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой, в связи с чем, признал право административного истца на получение компенсации, которую взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий его содержания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Попова Н.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 6 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024г.