Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26925/2023[88а-1307/2024-(88а-27190/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1547/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023г. (N33а-8866/2023) по административному иску Михалькова "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михальков Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении в период времени с 25 октября 2018г. по 07 июля 2021г. средствами личной гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65000 рублей.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023г. административный иск Михалькова Д.А. удовлетворен частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Михалькова Д.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований Михалькова Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Михальков Д.А. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 октября 2018г. по 04 сентября 2021г, при этом убывал из учреждения:

- в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми: в период с 20 декабря 2018г. по 26 декабря 2018г, с 01 июля 2021г. по 07 июля 2021г, - в ФКУ ИК-31 (ЕПКТ) УФСИН России по Республике Коми с 04 марта 2019г. по 14 июня 2019г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Михалькова Д.А. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми судом первой инстанции признано необеспечение средствами личной гигиены в период с января по сентябрь 2020 года.

В связи с чем, взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. N205, ином правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Михалькова Д.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 3 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024г.