Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26934/2023[88а-1317/2024-(88а-27200/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2425/2023) по кассационной жалобе Георгиянова "данные изъяты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023г. (N33а-9108/2023) по административному иску Георгиянова Е.А. о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Георгиянов Е.А. обратился в суд административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500 000 рублей.

В обоснование указал, что содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-З) в период 2005-2006гг. и 2010- 2011гг, в камерах которого отсутствовало горячее водоснабжение, механическая вентиляция, площадь прогулочных двориков не соответствовала установленным нормам, отсутствовали журналы контроля покамерной прогулки и регистрации письменных обращений.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023г, в удовлетворении административного иска Георгиянова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Георгиянов Е.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Георгиянов Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в период с 02 ноября 2005г. по 19 января 2006г, после чего убыл в ФКУ ИК-29 У ФСНП России по Республике Коми, с 21 июля 2009г. по 12 февраля 2010г, после чего убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми.

Актом ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения и актом проверки государственного контроля (надзора) филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России" горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса Лит. А ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Комп было введено только 01 декабря 2021г, а в режимном корпусе Лит. Г - 01 сентября 2022г.

Согласно письменному отзыву административных ответчиков, несмотря на то, что сам порядок обращения заключенных с просьбой о предоставлении горячей воды для стрики и гигиенических целей Правилами внутреннего распорядка или иными нормативно-правовыми актами не регламентирован, горячая вода для указанных целей выдается по обращению заключенного (в том числе устному обращению), в установленное распорядком дня время, отведенного для завтрака, обеда и ужина.

В указанный период содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми от ФИО5 устных или письменных обращений о потребности горячей воды для стирки и гигиенических целей или кипяченой воды для питья не поступало, иначе она была бы выдана ежедневно в установленное время согласно распорядку дня, что следует из справки, представленной стороной административных ответчиков.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми ФИО6 от 03 июля 2023г. журналы приема обращений и заявлений от спецконтингента; журналы учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении; журналы регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых за период с 2005 по 2010гг. были отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, после чего уничтожены.

В ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми оборудованы 18 прогулочных двориков, которые имеют площадь от 12, 3 кв.м до 26.4 кв.м.

В камерах следственных изоляторов предусматривалась только естественная вентиляция через форточные проемы или фрамуги, что подтверждается техническим планом. Проектом здания предусмотрена механическая приточно-вытяжная система. Данная информация подтверждается техническим планом на здание режимного корпуса Лит.А, в соответствии с которым, на каждом этаже режимного корпуса имеются помещения, оборудованные механической приточно-вытяжной системой (экспликация техплана: подвал - помещение N 5 "вентиляционная камера", где установлено техническое оборудование, а именно агрегат вентиляторный; этаж 1 - помещение 13 "световой карман"; этаж 2. 3. 4 - помещение 8 "световой карман"). Все световые карманы оборудованы воздуховодами; воздухораспределителями. Световой карман на 1 этаже оборудован автоматикой, которая обеспечивает работу отдельных узлов, позволяющая контролировать всю систему. Согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса Лит. Г предусматривалась естественная вентиляция - через форточные проемы и вентиляционные отверстия, что подтверждено техническим планом.

Согласно материалам административного дела за периоды 2005-2006гг. и 2009-2010гг. журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных; журнал приема обращений и заявлений от спецконтингента; журнал учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении; журнал регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, были заведены и велись в следственном изоляторе в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 02 июня 2021г. журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за периоды 2005-2006гг. и 2009-2010гг. уничтожены.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N 1314, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005г. N189, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016г. N 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24 мая 2016г. имеет номер СП 247.1325800.2016. СП 15-01 Минюста России, утвержденного приказом МЮ РФ от 28 мая 2001г. N 161-дсп, Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005г. N 204-дсп, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, о том, что условия содержания Георгиянова Е.А. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в указанные периоды в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции были признаны несостоятельными доводы административного истца о необеспечении его в период содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми горячей водой в силу следующего.

Действительно, пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001г. N 161-дсп, также были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также предусматривались ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003г. N 130-дсп. признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N217-дсп.

В тоже время, исходя из положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189 допускается отсутствие горячей водопроводной воды, при этом горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения была организована ежедневная, в установленное внутренним распорядком дня время выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей.

Банно-прачечное обслуживание в спорный период проводилось в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания, осуществлялась помывка спецконтингента в душе не реже 1 раза в неделю согласно графику помывки и пребыванием в душе не менее 15 минут.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет на самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в камерах в период содержания Георгиянова Е.А. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми при установленном судом первой инстанции отсутствии жалоб на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания", о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение мишенных свобод лиц.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005г. N204-дсп. прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2, 5-3 кв.м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м.

Из представленных в административное дело документов следует, что в режимном корпусе Лит.М в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми оборудованы 18 прогулочных двориков, которые имеют площадь от 12, 3 кв.м до 26.4 кв.м. В соответствии с выпиской из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми норма площади, приходящаяся на 1 человека во время прогулки превышала норму в 2.5 кв.м за весь период содержания истца в следственном изоляторе.

Следовательно, в указанной части выводы административного истца обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N180 было предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, кроме прочего, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Материалами административного дела подтверждено наличие в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми естественной вентиляции через исправные форточные проемы, фрамуги, и вентиляционные отверстия.

Само по себе отсутствие принудительной вентиляции не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод административного истца в части нарушения его прав в связи с отсутствием журналов контроля покамерной прогулки и журналов регистрации письменных обращений, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно материалам административного дела за периоды 2005-2006гг. и 2009-2010гг. журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных; журнал приема обращений и заявлений от спецконтингента; журнал учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении; журнал регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, были заведены и велись в следственном изоляторе в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 02 июня 2021г. журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за указанные периоды были уничтожены (л.д. 42-44). Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми ФИО6 от 03 июля 2023г. журнал N 454 "Журнал приема обращений и заявлений от спецконтингента в ФГУ ИЗ-11/3 отдел воспитательной работы"; "Журнал учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении"; "Журнал регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых" за период с 2005г. по 2010г. были отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, после чего уничтожены по акту от 09 июля 2021г. N вн.-12/ТО/54/1-230.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушений в указанной части, отметив, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 17 лет после начала событий, с которыми связывает начало нарушения своих прав на надлежащие условия содержания), что не может быть оставленным без внимания.

Обратное, по убеждению суда апелляционной инстанции, приведет к возложению на ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов. При этом ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности фотографий того времени и т.п.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Георгиянова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024г.