Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27297/2023[88а-1999/2024-(88а-27901/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолина В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1089/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Ермолина В. В. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением полным суточным рационом питания на пути следования в следственный изолятор, присуждении компенсации.

По первой инстанции решение вынесено Плесецким районным судом Архангельской области 3 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолин В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением суточным индивидуальным рационом питания на весь путь следования, присуждении компенсации в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе и декабре 2021 года при следовании из изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий", расположенного в поселке Плесецк Архангельской области, в федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", находящееся в городе Вологде, не был обеспечен суточным рационом питания по установленным нормам. Время следования в пути железнодорожным транспортом составило 9 часов, в связи с чем ему должен был быть выдан суточный индивидуальный рацион питания. Полагал, действиями (бездействием) учреждения нарушены его права, причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 ноября 2022 года административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия (бездействие) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий", выразившиеся в необеспечении Ермолина В.В. 5 августа и 26 декабря 2021 года индивидуальным рационом питания на сутки при следовании из изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий" в федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ермолина В. В. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением полным суточным рационом питания на пути следования в следственный изолятор, присуждении компенсации отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перемещение осужденных осуществляется за счет государства. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ермолин В.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 31 июля по 5 августа 2021 года и с 23 по 26 декабря 2021 года содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий".

Утверждая, что условия содержания в указанном учреждении не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, Ермолин В.В. обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией изолятора временного содержания обязанности по обеспечению Ермолина В.В. питанием на период следования, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда отменила указанное решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 41 и 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 (далее по тексту - также Порядка организации питания), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Из представленных суду материалов следует, что Ермолин В.В. 5 августа и 26 декабря 2021 года администрацией изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий" был обеспечен горячим питанием на завтрак и обед, в подтверждение чему представлены заявки на питание в ООО "Марс" по государственному контракту от 24 марта 2021 года N 31 за указанные даты. В эти дни административный истец железнодорожным транспортом, следующим по расписанию: отправление в 12 часов 56 минут, прибытие в 21 час 22 минуты того же дня, перемещен в федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", куда прибыл вечером 5 августа и 26 декабря 2021 года соответственно.

Действительно, в соответствии с пунктом 139 Порядка организации питания общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки.

В то же время, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, могут рассматриваться только существенные отклонения от установленных законом требований.

В рассматриваемом случае принятые администрацией места содержания под стражей меры к обеспечению административного истца 5 августа и 26 декабря 2021 года трехразовым питанием (выдача горячего питания на завтрак и обед, а также сухого пайка на ужин), учитывая его прибытие в следственный изолятор вечером дня отправления, свидетельствуют о соблюдении названным административным ответчиком положений второго абзаца пункта 42 Порядка организации питания.

В силу пункта 4 Порядка организации питания обеспечение осужденных горячим питанием является приоритетным.

При таких обстоятельствах само по себе необеспечение административного истца в дни убытия из изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий" (5 августа и 26 декабря 2021 года) индивидуальным рационом питания на сутки применительно к приведенным разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" не может быть признано нарушением прав административного истца на получение ежедневно трехразового питания, влекущим возникновение у него права на присуждение компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1089/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Ермолина В. В. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением полным суточным рационом питания на пути следования в следственный изолятор, присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабилон Вардекс Ритейл" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: