Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27325/2023[88а-843/2024-(88а-26665/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Хусанова Б.Б, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2023 года (N2а-462/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года по административному исковому заявлению Хусанова Б.Б. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хусанов Б.Б. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 августа 2016 года по 3 марта 2023 года отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где содержался в условиях, не отвечающих установленным законодательством требованиям. Указывал на отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам. Полагал, что необеспечение ему условий содержания, отвечающих установленным законом требованиям, является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года, административный иск удовлетворен: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Хусанову Б.Б. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 19 ноября 2023 года, Хусанов Б.Б. ставит вопрос об изменении судебных актов в части размера взысканной в его пользу компенсации, полагая его несправедливым.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Хусанов Б.Б. с 15 августа 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Архангельской области.

В период отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания Хусанов Б.Б. неоднократно водворялся в ШИЗО: 29 сентября 2016 года (5 суток); 6 октября 2016 года (15 суток); 23 ноября 2016 года (13 суток); 29 декабря 2016 года; 1 марта 2017 года: 13 апреля 2017 года (15 суток): 24 мая 2017 года (10 суток); 30 января 2018 года: 05 июня 2018 года: 20 июня 2018 года (15 суток); 17 сентября 2018 года: 14 февраля 2020 года (10 суток); 22 февраля 2020 года; 27 марта 2020 года: 8 апреля 2020 года: 25 апреля 2020 года: 1 мая 2020 года: 31 июля 2020 года; 3 ноября 2020 года; 9 ноября 2020 года; 16 декабря 2020 года; 22 января 2021 года: 22 февраля 2021 года; 1 марта 2021 года: 15 апреля 2021 года; 23 апреля 2021 года; 29 июня 2021 года; 23 июля 2021 года; 14 октября 2021 года: 18 января 2022 года; 01 марта 2022 года; 2 мая 2022 года; 19 мая 2022 года.

Также осужденный неоднократно переводился в ПКТ; 8 декабря 2016 года (на 3 месяца); 3 мая 2017 года (на 3 месяца); 21 ноября 2017 года (на 3 месяца); 20 февраля 2018 года (на 4 месяца); 27 августа 2018 года; 5 марта 2020 года; 23 декабря 2020 года; 2 февраля 2021 года; 3 августа 2021 года; 4 марта 2022 года.

Кроме этого, Хусанов Б.Б. с 15 ноября 2018 года был переведен в единое помещение камерного типа на 1 год.

В периоды с 22 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года, с 25 ноября 2018 года по 30 января 2020 года, с 16 мая по 25 июля 2020 года, с 5 марта по 2 апреля 2021 года, с 17 июня по 7 июля 2022 года, с 14 июля по 11 октября 2022 года, с 21 ноября по 12 декабря 2022 года выбывал в другие учреждения УФСИН России.

3 марта 2023 года убыл в распоряжение федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

В административном иске Хусанов Б.Б. настаивал на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении в указанные периоды не соответствовали установленным нормам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в период содержания административного истца в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в общежитиях отрядов, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Хусанова Б.Б... компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 5000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хусанова Б.Б, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.