Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27351/2023[88а-1713/2024-(88а-27609/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Джаборова Талибжона Махмадсаидовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года по административному делу N 2а-8989/2022 по административному исковому заявлению Джаборова Т.М. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Джаборов Т.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в не обеспечении административного истца надлежащими условиями содержания в данном учреждении с 9 по 17 мая 2010 года в карантинном отделении, с 14 апреля по 9 ноября 2010 года в отряде N 6, с 9 ноября 2010 года по 12 февраля 2014 года в отряде N 2, с 12 февраля по 18 июля 2014 года в отряде N 4, незаконными, взыскании компенсации в размере 490 000 рублей за нарушение условий содержания.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильев В.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года административное исковое заявление Джаборова Т.М. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении Джаборова Т.М. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Джаборова Т.М. компенсацию за надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Джаборова Т.М, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, в части размера компенсации с последующим его увеличением.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Поскольку решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, обжалуемое в кассационной жалобе Джаборова Т.М, отменено судом апелляционной инстанции - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, указанное решение суда первой инстанции не является вступившим в законную силу судебным актом и не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба Джаборова Т.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года на основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В данном деле предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Джаборов Т.М. указал, что 9 мая 2010 года по прибытию ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми был помещен в карантинное отделение, помещение которого было в ужасном состоянии, полы, стены, потолок в грибковых пятнах, отсутствовали вентиляция, индивидуальное спальное место, освещение было слабое, туалет был огорожен двумя низкими перегородками, дверь отсутствовала, нарушалась норма жилой площади. 14 мая 2010 года был переведен в отряд N 6, где также нарушалась норма жилой площади, отсутствовали необходимые помещения: комната для проведения религиозных обрядов, комната индивидуальной психологической разгрузки, остальные помещения не соответствовали нормам площади. С 9 ноября 2010 года Джаборов Т.М. находился в отряде N 2, 12 февраля 2014 года был переведен в отряд N 4, где содержался до перевода в отряд строгих условий - 18 июля 2014 года. Условия содержания в отрядах NN 2 и 4 были такие же, как в отряде N 6, везде было слабое освещение, антисанитария, тараканы, мокрицы, мыши, дезинфекция не проводилась, отсутствовали душевые кабинки, в баню водили один раз в неделю, зимой было холодно, летом душно, питались в столовой, пища была отвратительной на вкус и запах, в столовой антисанитария.

Материалами дела установлено, что Джаборов Т.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 9 мая 2010 года, с 14 мая 2010 года содержался в отряде N 6, затем с 9 ноября 2010 года в отряде N2, с 12 февраля 2014 года в отряде N 4, с 18 июля 2014 года по день подачи административного иска (поступил в суд первой инстанции 8 августа 2022 года) содержался в отряде N 9 СУОН. В период с 19 по 29 августа 2013 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. Также неоднократно административный истец содержался в камерах ШИЗО.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений условий содержания в отрядах ИУ в отношении Джаборова Т.М. не допущено, в связи с чем не усмотрел оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку они не соответствует материалам дела.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при содержании административного истца в отрядах NN 2 и 4 имело место существенное отклонение от нормы жилой площади от 0, 21 до 0.45 кв.м.

Доказательств восполнения указанного нарушения материалы дела не содержат. В связи с чем допущенное нарушение является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных нарушений условий содержания административного истца не установлено.

Размер компенсации сходя из тяжести и характера установленного нарушения, его продолжительности, личности административного истца, принципов разумности и справедливости, определен судом апелляционной инстанции в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену либо изменение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Материалами дела установлено, что санитарная площадь на одного осужденного в отряде N 2 при максимальном списочном количестве осужденных составляла - 1, 55 кв.м, в отряде N 4 - 1, 79 кв.м.

Установленное нарушение правомерно признано судом апелляционной инстанции основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с размером присужденной ему денежной компенсации не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 30 000 рублей, при установленных обстоятельствах дела, с учетом характера и продолжительности допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания, является чрезмерно заниженной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Джаборова Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Джаборова Талибжона Махмадсаидовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джаборова Талибжона Махмадсаидовича на указанное апелляционное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи