Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-27356/2023[88а-1037/2024-(88а-26897/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4237/2022 по кассационной жалобе Захаровой "данные изъяты" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 26 мая 2023 года, принятые по административному исковому заявлению Захаровой "данные изъяты" о признании незаконным распоряжение администрации городского округа "Город Архангельск" от 28 июня 2022 года об отказе в предоставлении субсидии.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.П. обратилась с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск", в котором просила признать незаконным распоряжение N 3812 от 28 июня 2022 года об отказе в предоставлении дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии; обязании предоставить субсидию.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Захаровой А.П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и о принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено, что Захарова А.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" многоквартирном "адрес".

На основании заключения межведомственной комиссии N 193 от 7 июня 2016 года распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от 24 июня 2016 года N 1777р многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области N 153-пп от 26 марта 2019 года.

Так же указанным постановлением Правительства Архангельской области утвержден Порядок предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии (далее - Порядок предоставления субсидии).

Распоряжением главы городского округа "Город Архангельск" от 14 февраля 2022 года N 797р жилые помещения в указанном доме и земельный участок изъяты для муниципальных нужд.

24 мая 2022 года административным истцом подписано соглашение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с выплатой возмещения в размере 529 000 рублей.

24 мая 2022 года Захарова А.П. обратилась в администрацию городского округа "Город Архангельск" с заявлением о предоставлении субсидии, приложив необходимые документы.

Распоряжением администрации городского округа "Город Архангельск" N 3812р от 28 июня 2022 года в предоставлении субсидии Захаровой А.П. отказано в связи с несоблюдением условий подпункта 1 пункта 4 Порядка предоставления субсидии, а именно в связи с наличием у нее в собственности на момент признания дома аварийным иного пригодного для проживания жилого помещения - двухэтажного деревянного индивидуального жилого "адрес" года постройки по адресу: "адрес".

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что Захарова А.П. на дату признания многоквартирного дома аварийным имела в собственности иное пригодное для проживания жилье, в связи с этим права согласно подпункта 1 пункта 4 Порядка предоставления субсидии права на получение субсидии не имеет. Доводы Захаровой А.П. о непригодности жилья, расположенного в Вологодской области, для проживания отклонены судами, поскольку не представлен акт межведомственной комиссии о признании указанного дома непригодным для проживания (аварийным).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. С учетом установленных судами обстоятельств дела нормы материального права применены правильно, выводы судов материалам дела соответствуют.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В развитие статьи 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Архангельской области N 153-пп от 26 марта 2019 года утвержден Порядок предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка субсидия предоставляется однократно при соблюдении следующих условий:

- на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у собственника аварийного помещения отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Несоответствие собственника аварийного помещения требованиям, указанным в подпункте 1 пункта 4 Порядка, в соответствии с пунктами 15, 16 Порядка влечет отказа в предоставлении субсидии.

Установив, что по состоянию на 24 июня 2016 года в собственности Захаровой А.П. имелись доли в праве общей долевой собственности на деревянный жилой "адрес" года постройки по адресу: "адрес", который в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, администрация городского округа "Город Архангельск" законно и обоснованно отказала Захаровой А.П. в предоставлении дополнительных мер поддержки в форме субсидии.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что иное жилое помещение, находящееся в собственности Захаровой А.П, расположено в другом субъекте Российской Федерации, применительно к положениям части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 4, пунктам 15, 16 Порядка предоставления субсидии правового значения не имеет, поскольку вышеизложенные нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не содержат ограничений в отношении территории, на которой могут располагаться иные жилые помещения собственника аварийного помещения, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Размер выплаты в возмещение изъятого у административного истца жилого помещения не является предметом судебной проверки по настоящему делу, поэтому несогласие Захаровой А.П. с выплаченной суммой не ставит под сомнение правильность выводов судов о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении субсидии и основанием для отмены судебных актов не является.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие административного истца с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, а также иное толкование правовых норм, примененных судом, также не опровергают правильность обжалуемых судебных актов, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 26 мая 2023 года по административному делу N 2а-4237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 6 февраля 2024 года