Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27357/2023[88а-1714/2024-(88а-27610/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-2362/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы представителя прокуратуры Республики Коми - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Ухтинской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и отмене постановления и.о. Ухтинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Буреева А.В. от 13 марта 2023 года об отмене постановления от 7 октября 2022 года о наложении на осужденного Бухбиндера Э.И. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ходе проверки прокурором незаконно было отменено вышеназванное постановление, поскольку дисциплинарное наказание наложено на осужденного Бухбиндера Э.И. обоснованно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. Ухтинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Буреев А.В, прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК-19 19 УФСИН России по Республике Коми Алиев Р.В, осужденный Бухбиндер Э.И.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиева Р.Т. от 7 октября 2022 года осужденный Бухбиндер Э.И. водворен в ШИЗО сроком на 4 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что им не были соблюдены требования пунктов 10, 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года N 110, он не поздоровался с сотрудниками администрации учреждения на объекте "пекарня" участка колонии-поселения.

До привлечения к ответственности у осужденного Бухбиндера Э.И. 6 октября 2022 года было отобрано объяснение, из которого следует, что он с нарушением согласен.

Бухбиндер Э.И. был водворен в камеру N 1 блока ОК и ШИЗО, где отбыл дисциплинарное взыскание.

По результатам рассмотрения материалов о водворении осужденного Бухбиндера Э.И. в ШИЗО и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буреев А.В. вынес 13 марта 2023 года постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиева Р.Т. от 7 октября 2022 года о применении к осужденном Бухбиндеру Э.И. взыскания в виде водворения в ШИЗО на 4 суток, в связи с несоответствием его требованиям уголовно-исполнительного закона.

Разрешая административное дело, проверив законность оспариваемого постановления прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания удовлетворения административного иска и признания постановления прокурора незаконным не имеется, поскольку прокурором правомерно установлено нарушение администрацией исправительного учреждения требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при привлечении осужденного Бухбиндера Э.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных (шестой абзац пункта 1 статьи 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания предусмотренные частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае прокурором, как и судами проверяющим законность оспариваемого постановления прокурора, установлено нарушение администрацией исправительного учреждения требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при привлечении осужденного Бухбиндера Э.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку решение о водворение осужденного в ШИЗО принято без учета всех значимых обстоятельств. Назначенное наказание исходя из данных о личности лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, предыдущего поведения осужденного является чрезмерно суровым.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Исходя из положений статьи 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение в штрафной изолятор является одним из строгих и суровых взысканий, и влечет для осужденного ряд дополнительных ограничений, установленных статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что хотя осужденный Бухбиндер Э.И. не оспаривал факт допущенного нарушения, о чем указал в своих письменных объяснениях, он в период с 2011 года по 2022 год неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (16 раз), при этом с 2017 года по 2022 год имеет постоянные поощрения, число которых больше, чем взысканий.

При наложении взыскания администрацией исправительного учреждения, мера взыскания к осужденному к лишению свободы избрана без учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, вывод судов о том, что оспариваемое постановление прокурора, принятое в пределах предоставленных законом полномочий, является законным и обоснованным, следует признать верным.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о законности отмененного постановления начальника исправительного учреждения, аналогичны позиции стороны административного истца в административном исковом заявлении и при производстве по делу, являлись предметом оценки судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о нарушении процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившиеся в не ознакомлении административного истца с возражениями органов прокуратуры на заявленные административные исковые требования, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции в постановленном им апелляционном определении, правом на ознакомление с материалами дела сторона административного истца ни в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни до судебного заседания суда апелляционной инстанции не воспользовалась.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о нарушении судом по вышеуказанному основанию принципа состязательности и равноправия сторон, обоснованным не является.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи