Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-27433/2023[88а-1866/2024-(88а-27765/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 октября 2023 года по административному делу N 2а-401/2023 по административному исковому заявлению Федотовского А. В. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области об оспаривании решения.

По первой инстанции решение вынесено Шекснинским районным судом Вологодской области от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Вологодской области - Парфеновой Е.Г, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотовский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказы администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 07 апреля 2023 года с исходящими номерами N 2331, N 2332, а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, утвердив предоставленные им схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление образуемых земельных участков в аренду. В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков с площадями 1 997 кв. м и 1 999 кв. м, расположенных в деревне Речная Сосновка Шекснинского района Вологодской области. Решениями от 07 апреля 2023 года в утверждении схем отказано со ссылкой на то, что использование испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества будет нарушать ограничения, установленные частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Полагает данные отказы незаконными, поскольку действующим законодательством запрет на предоставление земельных участков из государственной собственности, находящихся в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, в аренду или собственность граждан не предусмотрен. Оснований для отказа в утверждении схем из перечня, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Протокольными определениями суда от 18 мая 2023 года и 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росприроднадзора по Вологодской области, прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по Вологодской области, отдел водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления Вологодской области.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года Федотовскому А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 октября 2023 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановилиск удовлетворить частично. Признать незаконными отказы администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области в предварительном согласовании предоставления Федотовскому А.В. земельных участков для ведения огородничества, расположенных в деревне Речная Сосновка сельского поселения Чуровское Шекснинского района Вологодской области, выраженные в письмах от 07 апреля 2023 года N 2331, 2332. Возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления Федотовского А.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2023 года Федотовский А.В. обратился в администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления двух смежных земельных участков с площадями 1 997 кв.м и 1 999 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", на праве аренды для огородничества, приложив к заявлениям схемы размещения испрашиваемых земельных участков.

07 апреля 2023 года администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области Федотовскому А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков со ссылкой на части 11, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе, что противоречит возможности их использования для ведения огородничества.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые отказы являются законными, поскольку приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции, при этом использование Федотовским А.В. земельных участков в соответствии с целями разрешенного использования (для ведения огородничества) предполагает распашку земель, что прямо запрещено водным законодательством в отношении участков в границах прибрежных защитных полос.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда отменила указанное решение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории - границах прибрежной защитной полосы водохранилища. В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичное предназначение при использовании земельного участка в целях ведения огородничества отражено в действующих Правилах землепользования и застройки Чуровского сельского поселения, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 19 июля 2021 года N 791, а также в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации запрет на распашку земель в прибрежной защитной полосе исключит использование земельных участков для испрашиваемых целей, оснований полагать правильными выводы суда о соответствии оспариваемых решений требованиям закона не имеется.

Учитывая, что оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков нарушают права и законные интересы административного истца и носят незаконный характер, так как приняты в отсутствие оснований, предусмотренных законом, то административное исковое заявление в указанной части было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 октября 2023 по административному делу N 2а-401/2023 по административному исковому заявлению Федотовского А. В. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: