Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-27584/2023[88а-1211/2024-(88а-27084/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Парфинского муниципального района Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1019/2023 по административному исковому заявлению прокурора Парфинского района Новгородской области к администрации Парфинского муниципального района Новгородской области об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Парфинского района Новгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Парфинского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района), в котором просил признать незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, а именно в необеспечении надлежащего содержания и технического функционирования пожарного гидранта, расположенного по адресу: "адрес". В качестве способа восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, прокурор просил обязать Администрацию района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить указатель светоотражающей поверхности пожарного гидранта, крышку гидранта, обеспечить водоотдачу пожарного гидранта в соответствии с показателями таблицы 1 пункта 5.1 Приказа МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности".

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО "МП Водоканал Парфинского района", т.к. по договору аренды от 1 февраля 2017 года водопроводные сети, являющиеся собственностью муниципального образования, переданы в аренду ООО "МП Водоканал Парфинского района" с приложением для обслуживания.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 19 июля 2023 года административный иск прокурора удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие Администрации района по несоблюдению требований законодательства в сфере содержания пожарного гидранта, расположенного по адресу: "адрес". Обязал Администрацию района в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу установить у пожарного гидранта, расположенного по адресу: "адрес", указатель со светоотражающей поверхностью, установить крышку гидранта, обеспечить водоотдачу пожарного гидранта в соответствии с показателями таблицы 1 пункта 5.1 Приказа МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности".

В удовлетворении исковых требований к ООО "МП Водоканал Парфинского района" отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрацией района ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных в виду неправильного применения норм материального права, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского поселения относится к вопросам местного значения городского поселения согласно пункту 7.1 части 1 статьи 15, пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Кроме того, в процессе разрешения возникшего спора судом не добыты доказательства передачи гидранта по адресу: "адрес", в аренду ООО "МП Водоканал Парфинского района".

С учетом изложенного вывод суда о том, что ООО "МП Водоканал Парфинского района" является ненадлежащим ответчиком следует признать верным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в частности, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, закреплены в статье 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территория населенных пунктов должна обеспечиваться источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный - водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Пожарные гидранты устанавливаются на сетях наружного водопровода и обеспечивают подачу воды для целей пожаротушения.

Таблицей 1 пункта 5.1 Приказа МЧС России от 30 марта 2020 года N225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (далее - приказ N 225) предусмотрен расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте с численностью жителей более 5 000, но не более |10 000 человек при застройке зданиями высотой 3 этажа и выше, где расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте на 1 пожар составляет 15 л/с.

Согласно пунктам 11.10.1 ГОСТ Р 53961-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53961- 2010) при техническом обслуживании гидрантов проверяются исправность люка и крышки водопроводного колодца.

Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения (пункт 48 постановления правительства РФ от 16 сентября 2020 года N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

С учетом изложенного является верным вывод суда о том, что соблюдение требований пожарной безопасности на территории Парфинского городского поселения относится к полномочиям Администрации района.

Численность населения поселка Парфино составляет 6042 человека, на территории поселка расположено 15 многоквартирных домов высотой свыше трех этажей.

Схемой водоснабжения и водоотведения Парфинского городского поселения, утвержденной постановлением Администрации района от 11 апреля 2023 года N 330, в поселке Парфино предусмотрены пожарные гидранты для наружного пожаротушения, в том числе пожарный гидрант по адресу: "адрес", являющийся недвижимым имуществом - сооружение водопроводной сети поселка Парфино (кадастровый N), находящийся в собственности муниципального образования Парфинского муниципального района Новгородской области (решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2023 года по делу N А44-6150/2022).

Прокуратурой Парфинского района с привлечением сотрудников Администрации района, ООО "МП Водоканал Парфинского района", ОНД и ПР по Старорусскому, Парфинскому, Болотовскому, Поддорскому и Холмскому районам УН ДПР ГУ МЧС России по Новгородской области, 12 отряда противопожарной службы Новгородской области, ФГБУ Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Новгородской области проведена проверка состояния пожарных гидрантов на территории поселка Парфино, в ходе которой установлено, что пожарный гидрант в поселке "адрес", не имеет указателя со светоотражающей поверхностью, отсутствует крышка гидранта, расход воды в данном гидранте составляет 5, 7 л/с вместо установленного нормативного требования 15 л/с.

По данному факту 13 октября 2022 года прокуратурой в адрес Администрации района внесено представление об устранении допущенных нарушений. Представление прокурора Администрацией района не исполнено.

Разрешая спор, суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение требований закона органом местного самоуправления не предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку выявленные нарушения противопожарной безопасности, в частности, необеспечение требуемой водоотдачи пожарного гидранта, непосредственно влияют на возможность своевременного тушения пожара в кратчайшие сроки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии технической возможности обеспечить водоотдачу пожарного гидранта до установленной нормы (15 л/с) из-за низкой пропускной способности участка трубопровода в этом месте подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Акта технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения за 2023 год (л.д.203-206), фактическая пропускная способность трубопровода в месте расположения пожарного гидранта составляет 30, 6 л/с, что обеспечивает возможность водоотдачи пожарного гидранта по норме 15 л/с, однако фактическая водоотдача гидранта значительно ниже - 5, 7 л/с, что свидетельствует о его ненадлежащем техническом состоянии.

Доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду значительного объема ремонтных работ и отсутствия финансирования являются бездоказательным субъективным мнением представителя административного ответчика, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и основаниями для отмены судебных актов не являются, поскольку не освобождает Администрацию от обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Несогласие административного ответчика с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, а также иное толкование правовых норм, примененных судом, также не опровергают правильность обжалуемых судебных актов, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Судами правила оценки доказательств не нарушены, выводы о доказанности юридически значимых обстоятельств судами сделаны на основании всей совокупности доказательств.

При таких данных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1019/ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 2 февраля 2024 года