Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27627/2023[88а-1203/2024-(88а-27076/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2199/2023) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2023 года по административному исковому заявлению Волкова Е.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварову А.О. о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волков Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Требования мотивированы тем, что с 17 января 2020 года Волков Е.Е. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. 14 ноября 2022 года при проведении вечерней проверки Волков Е.Е. попросил дежурного сотрудника Учреждения предоставить журнал N 186 регистрации обращений лиц, содержащихся под стражей, для подачи и регистрации заявления. В связи с отсутствием у должностного лица, проводившего вечернюю проверку данного журнала, Волков Е.Е. ждал и не заходил в камеру пока дежурный оперативный сотрудник (ФИО8) даст указание сотруднику Учреждения, проводившему вечернюю проверку, принести журнал. После того, как сотрудник Учреждения, проводивший вечернюю проверку внес запись в журнал о приеме и регистрации обращения Волкова Е.Е, последний вернулся в камеру N 154. 15 ноября 2022 года на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за "невыполнение законного требования администрации СИЗО", выразившегося в отказе вернуться в камеру на вечерней проверке. В тот же день Волков Е.Е. по факту отсутствия журнала регистрации заявлений, жалоб у сотрудника Учреждения написал жалобу на имя начальника Учреждения, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. С указанным взысканием административный истец не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Учреждения Уваров А.О, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Новгородской области, старший инспектор ОРиН ФИО6, инспектор дежурной смены N 1 ФИО7

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Волкову Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2023 года отменено.

Административное исковое заявление Волкова Е.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварову А.О. о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора удовлетворено.

Признано незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области от 15 ноября 2022 года о наложении на Волкова Е.Е. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов дела следует, что Волков Е.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 17 января 2020 года по 25 апреля 2023 года.

14 ноября 2022 года начальником Учреждения Уваровым А.О. Волкову Е.Е. объявлен устный выговор.

Отказывая в удовлетворении заявленных Волковым Е.Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный порядок применения данной меры взыскания, выговор объявлен уполномоченным должностным лицом.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктами 9.1 и 9.2 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Проверка наличия подозреваемых и обвиняемых в СИЗО осуществляется ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня подозреваемых и обвиняемых (пункт 332 Правил).

Согласно примерному распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, являющемуся приложением N 4 к Правилам, вечерний осмотр (проверка) проводится с 19.00 до 21.00.

Пунктом 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, предусмотрен порядок проведения количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которому подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выходе и подсчете присутствуют также младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы (инструкторы) кинологической группы, дежурный оперуполномоченный, врач (фельдшер) и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения, об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно рапорту N от 14 ноября 2022 года, составленному младшим инспектором дежурной смены N 1 ФИО7 на имя начальника Учреждения Уварова А.О, "14 ноября 2022 года в 19 час. 09 мин. Волков Е.Е. нарушил установленные в Учреждении правила внутреннего распорядка - отказался зайти в камеру на вечерней проверке. На мои (ФИО7) законные требования зайти в камеру, подследственный не реагировал".

На оборотной стороне рапорта содержится подпись старшего инспектора ОРиН Учреждения ФИО6 с указанием, что при просмотре видеоархива факт нарушения подтвердился, полагал бы объявить устный выговор.

Данный рапорт 14 ноября 2022 года зарегистрирован в журнале N 151 учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием системы охранного телевидения Учреждения.

15 ноября 2022 года Волковым Е.Е. дано объяснение, из которого следует, что 14 ноября 2022 года во время вечерней проверки ему не был предоставлен журнал учета предложений, заявлений и жалоб, чем он был лишен возможности зарегистрировать свое заявление. Он указал на это сотруднику, проводившему вечернюю проверку, который сообщил, что принесет журнал после проведения проверки. Вместе с тем, Волков Е.Е. настоял, чтобы журнал был принесен во время проведения вечерней проверки, после чего сотрудником была объявлена тревога "Облако". Прибывший оперативный работник ФИО8 разобрался в сложившейся ситуации, после чего журнал был доставлен и заявление Волкова Е.Е. зарегистрировано.

В тот же день начальником Учреждения Уваровым А.О. путем наложения резолюции на указанном выше рапорте Волкову Е.Е. объявлен устный выговор.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания Волкову Е.Е. объявлено 15 ноября 2022 года.

Как следует из объяснений Волкова Е.Е, показаний свидетеля ФИО9, допрошенного судом первой инстанции, вечерняя проверка 14 ноября 2022 года проводилась корпусным проверяющим - мужчиной. Сотрудников СИЗО женщин при проведении проверки не было. При выходе из камеры Волков Е.Е. попросил принести журнал регистрации жалоб и заявлений. Когда выяснилось, что такого журнала у проверяющего не было, ФИО9 попросили возвратиться в камеру, Волков Е.Е. остался в коридоре.

Согласно информации, представленной Учреждением ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, 14 ноября 2022 года вечернюю проверку в Учреждении осуществлял младший инспектор дежурной службы ФИО10

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Учреждения пояснил, что вечернюю проверку, в том числе и в спорную дату, проводил начальник корпусного отделения сменяющийся и заступающий на дежурство. ФИО7 является сотрудником мониторинга камер дежурной части, при спорной ситуации 14 ноября 2022 года не присутствовала, в Учреждении ведется видеосъемка без аудиозаписи. ФИО7 наблюдала за происходящим по видеокамерам и составила рапорт на основании видеонаблюдения. При составлении рапорта использовала общие фразы, чаще всего используемые сотрудниками Учреждения при составлении аналогичных рапортов.

Приказом Учреждения от 14 ноября 2022 года N 318 о назначении на дежурство утвержден персональный состав дежурной смены N2 с 7 до 19 час, дежурной смены N 1 с 19. до 7 час, где Григорьева назначена на дежурство в составе дежурной смены N 1 на постах N 15, 16 оператором ПСОТ у камер.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенности нарушения предусмотренного порядка применения меры взыскания, поскольку исходя из приведенных выше обстоятельств, следует, что при проведении вечерней проверки в Учреждении 14 ноября 2022 года камеры N 154 младший инспектор дежурной смены N 1 ФИО7 не присутствовала, каких-либо требований к Волкову Е.Е. не предъявляла, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого Волкову Е.Е. рапортом N739/4742 от 14 ноября 2022 года нарушения правил внутреннего распорядка и, соответственно, незаконности решения начальника Учреждения от 15 ноября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Принимая во внимание, что Учреждением не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств факта совершения Волковым Е.Е. дисциплинарного нарушения - невыполнение требований младшего инспектора дежурной смены N 1 ФИО7 возвратиться в камеру при вечерней проверке 14 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска Волкова Е.Е.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции правомерно отменено с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Незаконное применение к административному истцу меры взыскания, вопреки доводам кассационной жалобы, безусловно нарушает его права и законные интересы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.