Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-27930/2023[88а-1847/2024-(88а-27746/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-9468/2023 по административному исковому заявлению Дмитриева А. Ю. к УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, оперативному дежурному 3 отдела полиции Рублеву Д. В, заместителю начальника 3 отдела полиции Батенкову Р. Л, начальнику 3 отдела полиции Хузину А. В, ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании действий/бездействий незаконными.

По первой инстанции решение вынесено Калининским районным судом Санкт-Петербурга 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга - Умновой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Ю. обратился в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, оперативному дежурному 3 отдела полиции Рублеву Д. В, заместителю начальника 3 отдела полиции Батенкову Роману Леонидовичу, начальнику 3 отдела полиции Хузину А. В, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и просил признать:

- незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в его задержании на срок 50 часов, включая примененные к нему в период указанного задержания меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- незаконными действия административных ответчиков УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, оперативного дежурного 3 отдела полиции Рублева Д.В, заместителя начальника 3 отдела полиции Батенкова Р.Л, начальника 3 отдела полиции Хузин А.В, выразившиеся в недопуске 07 ноября 2021 года адвоката Калугина А.С. к его подзащитному Дмитриеву А.Ю. в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга;

- незаконными действия административных ответчиков УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, оперативного дежурного 3 отдела полиции Рублева Д.В, заместителя начальника 3 отдела полиции Батенкова Р.Л, начальника 3 отдела полиции Хузина А.В, выразившиеся в применении 07 ноября 2021 года к Дмитриеву А.Ю. административного задержания на срок до 48 часов в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга;

- незаконными действия УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга выразившиеся в принудительном фотографировании и снятии отпечатков пальцев Дмитриева А.Ю, обязать УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга удалить указанные данные из базы МВД России;

- незаконными действия административных ответчиков УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, оперативного дежурного 3 отдела полиции Рублева Д.В, заместителю начальника 3 отдела полиции Батенкова Р.Л, начальника 3 отдела полиции Хузина А.В, выразившиеся в содержании Дмитриева А.Ю. в антисанитарных условиях в период административного задержания с 07 ноября 2021 года по 09 ноября 2021 года в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга;

- незаконными действия административных ответчиков УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, оперативного дежурного 3 отдела полиции Рублева Д.В, заместителя начальника 3 отдела полиции Батенкова Р.Л, начальника 3 отдела полиции Хузина А.В, выразившиеся в применении 09 ноября 2021 года спецсредств (наручников) в отношении Дмитриева А.Ю, его принудительном доставлении в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга, а также ограничении его конституционных прав в период нахождения территории Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2022 года производство по делу по административному иску Дмитриева А.Ю. к УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, оперативному дежурному 3 отдела полиции Рублеву Д.В, заместителю начальника 3 отдела полиции Батенкову Р.Л, начальнику 3 отдела полиции Хузину А.В, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий/бездействий незаконными, в части требований о применении специальных средств (наручников) в отношении административного истца, - прекращено (том 1 л.д.174-175).

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2022 года производство по делу по административному иску Дмитриева А.Ю. к УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, оперативному дежурному 3 отдела полиции Рублеву Д.В, заместителю начальника 3 отдела полиции Батенкову Р.Л, начальнику 3 отдела полиции Хузину А.В, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий/бездействий незаконными, в части требований о не предоставлении питания, воды и постельных принадлежностей, - прекращено (т.1 л.д.176-177).

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года Дмитриеву А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечён участковый уполномоченный полиции ГУУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга Вуйко Л. М. вопрос о правах и обязанностях которого разрешён судом.

Также надлежащим образом не были определены сотрудники, участвовавшие в доставлении Дмитриева А.Ю, не было надлежащим образом рассмотрено ходатайство стороны истца об их привлечении.

Между тем данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как видно из решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года в удовлетворении иска об оспаривании действий органов МВД отказано. Суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях должностных лиц, осуществлявших доставление Дмитриева А.Ю. в отдел полиции и составление в отношении него протоколов об административном правонарушении.

То есть, предусмотренные указанной выше нормой основания для отмены решения суда отсутствовали.

Не являлось необходимым и привлечение перечисленных судом апелляционной инстанции должностных лиц к участию в деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Должностные лица, осуществлявшие доставление Дмитриева А.Ю. в отдел полиции и составление в отношении него протоколов об административном правонарушении реализовывали свои служебные полномочия. Таким образом, с учетом привлечения УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга к участию в деле, привлечение их должностных лиц как лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не являлось необходимым. Должностные лица, к которым Дмитриевым предъявлены исковые требования, перечислены в административном исковом заявлении и привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

Данное суду первой инстанции судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда установить лиц, осуществлявших доставление Дмитриева А.Ю. в отдел полиции, и привлечь их к участию в деле в качестве административных ответчиков, не основано на какой-либо норме процессуального права. Розыск лиц с целью привлечения их к участию в деле в качестве административных ответчиков судом не осуществляется.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене. Поскольку судом апелляционной инстанции проверка законности решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не осуществлялась, фактически апелляционного рассмотрения дела не проведено, принятие нового решения судом кассационной инстанции невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года отменить

Дело по административному исковому заявлению Дмитриева А. Ю. к УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, оперативному дежурному 3 отдела полиции Рублеву Д. В, заместителю начальника 3 отдела полиции Батенкову Р. Л, начальнику 3 отдела полиции Хузину А. В, ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании действий/бездействий незаконными направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: