Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27951/2023[88а-1812/2024-(88а-27711/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиохина М. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2023 года по административному делу N 2а-244/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области (далее по тексту также администрация), в котором просил признать незаконным бездействие администрации, в связи с совокупным нарушением прав на рассмотрение в установленном порядке коллективного обращения от 04 сентября 2022 года.

В обоснование требований указал, что он (Семиохин М.В.) обратился в администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области с обращением, датированным 04 сентября 2022 года, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком подготовлен ответ от 13 октября 2022 года. Полагает, что администрацией нарушен порядок рассмотрения названного обращения, поскольку административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в обращении.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Кайданов А.О.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Семиохин М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135, пунктом "б" части 4 статьи 132 (4 преступления), частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 сентября 2022 года в администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области поступило обращение осужденных Кайданова А.О. и Семиохина М.В, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в котором они просили сообщить информацию по вопросам предоставления жилья, земельного участка, трудоустройства, размера среднемесячной заработной платы в администрации и у других работодателей, оказания поддержки в приобретении домашних животных, развития бизнеса и сельского хозяйства (л.д.71-72).

По результатам рассмотрения заявления, администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области подготовлено ответ от 13 октября 2022 года N 7023, в котором Семиохину М.В, Кайданову А.О. сообщен порядок предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в соответствии с положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано на возможность съема жилого помещения. Разъяснено, что с перечнем вакантных должностей можно ознакомиться на официальном сайте администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Также сообщено, что необходимо для получения государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, что является основанием для отказа в предоставлении данной услуги в части оказания единовременной финансовой помощи, разъяснены положения Закона Вологодской области от 01 марта 2005 года N 1236 "О государственной социальной помощи" (л.д.66-68).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответ администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области соответствует требованиям действующего законодательства, дан в установленные сроки, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответ администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несогласие заявителя с ответом основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика не является.

Наличие в ответе ссылок на официальный сайт администрации Шекснинского муниципального района не противоречит положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие- либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, Семиохиным М.В. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Как видно из имеющихся материалов дела, Семиохин М.В, осужденный по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года к 13 годам лишения свободы, с аналогичными обращениями обратился в несколько районов Вологодской области (Великоустюгский, Белозерский, Кирилловский, Устюженский, Верховажский, Грязовецкий, Шекснинский и т.д.), в которых указал, что он подлежит освобождению и намерен приехать для проживания именно в тот район Вологодской области, куда обратился, в дальнейшем практически все полученные ответы обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Фактические действия административного истца, связанные с многочисленными обращениями в органы местного самоуправления, содержание обращения, стиль его написания, множество вопросов, поставленных в тексте обращения, с учетом отсутствия данных, указывающих о реальности намеченных планов, связанных со скорым освобождением и намерением приехать именно в Шекснинский муниципальный район, свидетельствует об отсутствии нарушений субъективных прав административного истца.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нельзя согласиться и с доводами Семиохина о незаконном непривлечении к участию в деле должностных лиц администрации.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Должностные лица администрации Шекснинского муниципального района (Глебова О.В. и Тихонова Т.Н.), осуществляли свои служебные полномочия, с учетом привлечения к участию в деле самой администрации, привлечение её должностных лиц как лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не являлось необходимым.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2023 года по административному делу N 2а-244/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М. В. - без удовлетворения.

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: