Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27962/2023[88а-1996/2024-(88а-27898/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу N 2а-1212/2023 по административному исковому заявлению Сокотова Н. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО10 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокотов Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тропниковой А.А. от 13 февраля 2023 года N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству N возбужденному 30 января 2023 года в целях принудительного исполнения судебного приказа, выданного 2 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Архангельска, о взыскании с него в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" денежных средств в сумме 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству 13 февраля 2023 года административным ответчиком было вынесено постановление N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО АКБ "Авангард".

Полагает данное постановление незаконным, поскольку уплатил задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года, исковые требования Сокотова Н.И. оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае, если в соответствии с названным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Сокотова Н.И. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" 200 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия данного постановления в день его вынесения направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует требованиям части 2.1 статьи 14, части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", получена административным истцом 30 января 2023 года.

30 января 2023 года Сокотов Н.И. сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа, представив копию квитанции. в которой указано, что произведенный платеж находится в обработке (л.д. 28).

Вместе с тем, денежные средства в указанной сумме поступили на депозит отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу только 2 марта 2023 года.

Пунктом 1.2.3.5 Положения Банка России от 6 октября 2020 года N 735-П "О ведении Банком России и кредитными организациями (филиалами) банковских сче?тов территориальных органов Федерального казначейства" (действовавшего до 18 июня 2023 года) установлены особенности заполнения платежных (расчетных) документов, получателями по которым являются организации, согласно которым в реквизите "Получатель" в случае, если казначейский счет открыт территориальному органу Федерального казначейства, указывается полное или сокращенное наименование территориального органа Федерального казначейства, в скобках - полное или сокращенное наименование организации, а также номер лицевого счета организации.

Сведения о реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе, о номере лицевого счета получателя, ИНН. КПП. приведены в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2023 года.

Из направленных в адрес суда апелляционной инстанции Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведений следует, что платежное поручение от 30 января 2023 года N 841953, на основании которого денежные средства Сокотова Н.И. в сумме 200 рублей подлежали перечислению на депозит структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, не отвечало приведенным выше требованиям, поскольку не содержало сведений о номере лицевого счета получателя; в качестве получателя платежа в нем было указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а не конкретное структурное подразделение Управления.

В соответствии с пунктом 53 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 года N 21н, поступившие от Сокотова Н.И. денежные средства были отнесены к невыясненным поступлениям по причине отсутствия в платежном документе сведений об актуальном лицевом счете или ИНН (ИНН, КПП), позволяющих определить принадлежность поступивших сумм на лицевой счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение.

По поступлении от отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, денежные средства были перечислены на депозитный счет данного отделения.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения данной обязанности срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13 февраля 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО АКБ "Авангард", которое было отменено 3 марта 2023 года.

В течение указанного периода (19 календарных дней) удержание денежных средств, находившихся на счетах, открытых на его имя в ПАО АКБ "Авангард", не производилось, что административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя правомерного повода для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в банках, иных кредитных организациях. Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, денежные средства на депозит отделения не поступили, а из представленной Соколовым Н.И. квитанции невозможно с достоверностью установить, была ли фактически произведена указанная в ней операция. При этом принятие оспариваемого в данном деле решения не привело к реальному нарушению прав и законных интересов административного истца, так как оно действовало непродолжительный период времени, в течение которого фактически не было реализовано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу N 2а-1212/2023 по административному исковому заявлению Сокотова Н. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тропниковой А. А. об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без изменения, кассационную жалобу Сокотова Н. И. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: