Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28153/2023[88а-2128/2024-(88а-28032/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2876/2023 по административному исковому заявлению Гасанова Э. Мисир оглы к Псковской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Э.М.о. обратился в суд с административным иском к Псковской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что решением Псковской таможни от 30 июня 2022 года ему установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию в связи с неисполнением обязательств по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей за временно ввезенное в срок до 10 августа 2011 года на таможенную территорию ЕАС транспортное средство.

В связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства в срок до 10 августа 2011 года, у таможенного органа имелись основания требовать уплаты исчисленных таможенных платежей до 10 августа 2014 года, однако уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей направлено Псковской таможней в его адрес только 17 мая 2022 года. При этом, уведомление о неуплаченных таможенных пошлин, процентов и пени направлено Псковской таможней в Республику Азербайджан, где он не проживает, поскольку длительное время проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство, постоянное место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, проживает с семьей. Данное уведомление он не получал, в связи с чем был лишен возможности его обжаловать. Ввиду отсутствия сведений о наличии судебного решения о взыскании с него таможенных платежей, что позволило бы таможенному органу вынести решение о неразрешении въезда в РФ, полагал решение Псковской таможни незаконным.

Административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, имеет вид на жительство, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет на иждивении троих "данные изъяты" "данные изъяты". Таким образом, наличие задолженности по таможенным платежам без установления умысла на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, поскольку оспариваемое решение ограничивает права административного истца на личную жизнь, свободу передвижения, выбор места жительства, основано лишь на констатации факта неуплаты таможенных платежей, без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь.

За период проживания на территории РФ он нарушений миграционного законодательства не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не представляет собой опасность для РФ и не посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок. В связи с изложенным просит восстановить срок обжалования решения Псковской таможни, а также признать незаконным решение Псковской таможни от 30 июня 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года, административный иск Гасанова Э.М.о удовлетворен, решение Псковской таможни от 30 июня 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Гасанову Э.М.о признано незаконным.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гасанов Э.М.о. является гражданином Республики Азербайджан, с 09 ноября 2021 года зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес"

"адрес".

На основании решения ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N13126/21/78 от 01 октября 2021 года Гасанову Э.М.о. выдан вид на жительство в Российской Федерации.

С 22 ноября 2004 года Гасанов Э.М.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Исмайловой Ш.Г, на иждивении имеет "данные изъяты"

Согласно справке ООО "Опт-Групп Мах" от 26 апреля 2023 года Гасанов Э.М.о. с 01 декабря 2020 года по настоящее время работает в ООО "Опт-Групп Мах" в должности кладовщика.

Из характеристики УУП ГУУП 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Косова А.М. усматривается, что Гасанов Э.М.о. "данные изъяты" зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: "адрес", за время проживания по указанному адресу в отношении Гасанов Э.М.о. в отдел полиции каких-либо жалоб и заявлений не поступало, со стороны родственников и соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Сведений о привлечении Гасанова Э.М.о. к административной или уголовной ответственности материалы дела не содержат.

Административный истец временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство для личного пользования "данные изъяты", "данные изъяты", регистрационный номер N сроком до 10 августа 2011 года.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТС таможенным органом принято решение, в котором зафиксирован факт нарушения срока временного ввоза (1 год) и составлен расчет таможенных пошлин. 18 мая 2022 года Гасанову Э.М.о. по адресу: "адрес" направлено уведомление о неуплаченных налогах и сборах.

Требование истцом получено и исполнено не было, таможенные платежи не уплачены.

В связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнением требования об оплате таможенных платежей 30 июня 2022 года Псковской таможней принято решение N о неразрешении Гасанову Э.М.о. въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения таможенного органа о неразрешении Гасанову Э.М.о въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает права административного истца на личную жизнь, на свободу передвижения, выбор места жительства.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда признала данный вывод суда верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 годаN114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В определении от 2 марта 2006 года N55-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания

Из указанных норм права, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с названными предписаниями суд оценил характер допущенного нарушения, степень вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца, необходимость такого вмешательства в демократическом обществе, его соразмерность публично-правовым целям, соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Так, судом учтено, что Гасанов Э.М.о. имеет устойчивые семейные и социальные связи, с 2004 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Исмайловой Ш.Г, с которой имеет "данные изъяты"; трудоустроен. В октябре 2021 года Гасанову Э.М.о. выдан вид на жительство в РФ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, такое решение обоснованно признано незаконным.

Доводы жалобы о наличии предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" формальных оснований для принятия оспариваемого решения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, разрешение судом вопроса о восстановлении ограниченных прав и свобод человека не может быть сведено к установлению лишь формальных оснований применения закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2876/2023 по административному исковому заявлению Гасанова Э. Мисир оглы к Псковской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: