Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28307/2023[88а-2898/2024-(88а-28811/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нефедова В. В.ча на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года по административному делу N 2а-876/2023 по административному исковому заявлению Нефедова В. В.ча к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 08.08.2019 по 16.10.2022 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, так как он не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и гигиеническими наборами. Кроме того, с июля 2022 года по 16.10.2022 он был лишен возможности трудиться, несмотря на его неоднократные обращения к администрации исправительного учреждения.

Судом в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Нефедова В.В. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Нефедова В.В. денежная компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно определением суда от 14 марта 2023 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Нефедова В.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части требований о невыдаче гигиенических наборов. Данное определение не обжалуется.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики и истец подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нефедов В.В. в период с 08.08.2019 по 17.10.2022 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду необеспечения в полном объеме предметами вещевого довольствия, что явилось основанием для взыскания в пользу Нефедова В.В. соответствующей компенсации в размере 10 000 рублей за период с 08.08.2019 по 17.10.2022.

В части заявленных Нефедовым В.В. требований, суд первой инстанции, установив, что со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми допущено бездействие в части трудоустройства Нефедова В.В. в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года, не усмотрел оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ, ввиду того, что это нарушение носило кратковременный, непродолжительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие возможности трудиться причинило административному истцу существенный вред, не представлено.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Нефедова В.В. и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением в полном объеме вещевым довольствием основаны на положениях части 4 статьи 82 УИК РФ, согласно которым администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях" (далее Приказ N 216).

Так, Нормой N 1 Приложения N 1 к приказу Минюста России N 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Приложением N 6 к приказу Минюста России N 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние. Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утепленные. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Как следует из лицевого счета N Н-197 и представленной справки, административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-24 08.08.2019 было выдано следующее вещевое довольствие: костюм х/б - 2 комплекта, брюки утепленные - 1 шт, головной убор летний - 1 шт, сорочка верхняя - 1 шт, майка - 2 шт, трусы - 2 шт, носки х/б - 2 пары, ботинки комбинированные - 1 пара, матрас - 1 шт, подушка - 1 шт, одеяло - 1 шт, простынь - 3 шт, наволочка - 2 шт.

23.09.2019 Нефедову В.В. выданы: куртка утепленная - 1 шт, брюки утепленные - 1 шт, головной убор зимний - 1 шт, белье нательное теплое - 1 комплект, носки п/ш - 2 пары, сапоги комбинированные зимние - 1 пара.

В дальнейшем административному истцу было выдано следующее вещевое довольствие:

01.01.2020 - полотенце тип А - 2 шт, свитер - 1 шт.;

09.06.2020 - полуботинки летние - 1 пара, панталеты - 1 пара, простынь - 1 шт.;

01.10.2020 - полотенце тип Б - 1 шт, трусы - 2 шт, носки х/б - 2 пары, носки п/ш - 2 пары;

01.03.2021 - майка - 1 шт, носки х/б - 2 пары, носки п/ш - 2 пары, простынь - 1 шт, наволочка - 1 шт.;

17.06.2021 - полотенце тип А - 2 шт, сорочка верхняя - 1 шт.;

09.08.2021 - белье нательное теплое - 1 комплект, майка - 2 шт, простынь - 2 шт, наволочка - 1 шт;

10.01.2022 - полотенце тип Б - 1 шт.; трусы - 1 шт, носки п/ш - 2 пары;

27.05.2022 - сорочка верхняя - 1 шт.; носки х/б - 4 пары;

20.08.2022 - полотенце тип А - 1 шт, полотенце тип Б - 1 шт, костюм х/б - 1 комплект.

Административный истец не был обеспечен своевременно и в полном объеме следующим вещевым довольствием: верхняя сорочка, майка, носки, свитер, трусы, белье нательное теплое, простынь, полотенце. Рукавицы утепленные не выдавались за весь период нахождения административного истца в исправительном учреждении. Доказательств, свидетельствующих об отказе Нефедова В.В. получать утепленные рукавицы административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, довод Нефедова В.В. о несвоевременном обеспечении его вещевым довольствием в полном объеме нашел свое подтверждение.

Вместе с тем установлено, что теплый головной убор был выдан Нефедову В.В. в установленные приказом N 216 сроки.

Доводы Нефедова В.В. о невыдаче ему тапок также нашли свое подтверждение, так как информации о выдаче тапок лицевой счет не содержит.

Таким образом, действия (бездействие) исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме нарушают его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством и служит бесспорным основанием для присуждения компенсации.

Несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при удовлетворении заявленных административных требований нарушение, выразившееся в необеспечении тапками, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Доводы Нефедова В.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он не был обеспечен теплыми вещами опровергается копией лицевого счета, из которого следует, что 23.09.2019 он был обеспечен утепленными вещами: курткой, брюками, головным убором, теплым бельем, зимними сапогами.

Сведений об обращениях Нефедова В.В. с заявлениями о выдаче этих вещей в связи с преждевременным износом или по истечении срока носки и отказах в выдаче административным истцом не предоставлено.

В части отказа в удовлетворении заявленных Нефедовым В.В. требований о нарушении его права на трудоустройство судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, осужденный Нефедов В.В. с 24.06.2021 был привлечен к труду на должность швея. 14.06.2022 освобожден от должности в связи с убытием в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где находился до 07.07.2022.

По возращению в ФКУ ИК-24 с 08.07.2022 по 17.10.2022 Нефедов В.В. трудоустроен не был.

В соответствии с положениями статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. При этом исправительное учреждение самостоятельно планирует собственную производственную деятельность и самостоятельно определяет необходимость создания дополнительных рабочих мест для осужденных с учетом наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"".

На основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена обязанность исправительного учреждения трудоустроить осужденного, а также отсутствия в настоящем деле доказательств невозможности трудоустроить, вывод суда первой инстанции о допущенном со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в указанной части бездействия по отношению к осужденному Нефедову В.В. является верным.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Учитывая, что Нефедов В.В. в период с 08.07.2022 по 17.10.2022 с заявлениями о трудоустройстве не обращался, а также ввиду непродолжительного периода нетрудоустройства, оснований полагать нарушенными права административного истца не имеется, следовательно вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации в этой части заявленных требования является верным.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценке судом исходя из каждого конкретного случая.

Административный истец не в полном объеме был обеспечен предметами вещевого довольствия с 08.08.2019 по 17.10.2022, то есть на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о допущенном существенном нарушении прав административного истца и является основанием для взыскания в его пользу компенсации.

На основе объективной оценки обстоятельств дела, учитывая все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, такие как объем, характер и длительность выявленных Нарушений (необеспечение в полном объеме предметами вещевого довольствия), их последствия, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера взысканной компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года по административному делу N 2а-876/2023 по административному исковому заявлению Нефедова В. В.ча к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедова В. В.ча - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: