Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28310/2023[88а-1783/2024-(88а-27680/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года (N 2а-289/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июля 2023 года по административному исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Гордеевой О.В, УФССП по Республике Коми о приостановлении действия постановлений, требования судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" Смирновой Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Гордеевой, О.В. о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Республики Коми Гордеевой О.В. от 29 декабря 2022 года N в части взыскания с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и в части возложения на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обязанности по исполнению требований исполнительного документа до 20 января 2023 года, о приостановлении действия требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Республики Коми Гордеевой О.В. от 9 января 2023 года N в части возложения на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обязанности по исполнению требований исполнительного документа до 25 января 2023 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Гордеевой О.В. от 29 декабря 2022 года N о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, о признании требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Гордеевой О.В. от 9 января 2023 года N незаконным, о признании действия ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по проведению расследования по факту получения ФИО7 травмы "данные изъяты" в июле 2020 года на объекте куст N комплексного цеха по добыче нефти и газа N Тобойского нефтяного месторождения выполненным надлежащим образом в установленный постановлением от 9 декабря 2022 года для добровольного исполнения срок, о признании исполнительного производства N-ИП оконченным в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указало, что является должником по указанному исполнительному производству N-ИП, в рамках которого были совершены оспариваемые действия и постановления, которые полагало незаконными, поскольку на момент вынесения обжалуемых постановления от 29 декабря 2022 года и требования от 9 января 2023 года им требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем исполнительное производство N-ИП должно быть окончено.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июля 2023 года, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2023 года, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции административный истец ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" заменен правопреемником - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2022 года, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обязано, в том числе, провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения ФИО7 травмы ноги в июле 2020 года на объекте куст N комплексного цеха по добыче нефти и газа N Тобойского нефтяного месторождения.

В соответствии с приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от 17 марта 2022 года N 124 "О создании комиссии" комиссии приказано незамедлительно приступить к проведению расследования обстоятельств несчастного случая на производстве по факту получения ФИО7 травмы ноги в июле 2020 года на объекте куст N комплексного цеха по добыче нефти и газа N Тобойского нефтяного месторождения и результаты расследования оформить соответствующим Актом в срок до 31 марта 2022 года.

По результатам расследования 30 марта 2022 года утвержден Акт служебного расследования "О получении микротравмы 1 июля 2020 года оператором 5 разряда ДНГ БДНГ N КЦДНГ N ФИО7", который был направлен в адрес ФИО7

В тоже время, не согласившись с Актом служебного расследования, утвержденного 30 марта 2022 года, ФИО7 обратился в ООП по г. Усинску за принудительным исполнением решения суда, в связи с чем 9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Гордеевой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по делу N 2-98/2021, на основании вступившего 27 января 2022 года в законную силу решения суда, было возбуждено в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения ФИО7 травмы ноги в июле 2020 года на объекте куст N комплексного цеха по добыче нефти и газа N Тобойского нефтяного месторождения. При этом должнику ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 9 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота на ЕПГУ, должником ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" постановление прочтено 10 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП в адрес ОСП по г. Усинску от должника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" поступило письмо, в котором должник указал о том, что требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства исполнены, проведено расследование по обстоятельствам несчастного случая на производстве по факту получения ФИО7 травмы ноги в июле 2020 года, по результатам которого 30 марта 2022 года утвержден акт служебного расследования, который направлен в адрес взыскателя. К данному письму должником приложен пакет документов, в том числе приказ от 17 марта 2022 года N, Акт от 30 марта 2022 года, письмо с квитанцией об отправке от 1 апреля 2022 года.

По результатам изучения документов, представленных должником, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Республики Коми Гордеева О.В. пришла к выводу, что в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве должником не проведено, требование исполнительного документа не исполнено, а именно: не составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", в связи с чем 29 декабря 2022 года вынесла постановление о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (пункт 1 постановления), установилановый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 января 2023 года (пункт 2 постановления), которое получено должником 30 декабря 2022 года.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Гордеевой О.В. вынесено требование в срок не позднее 25 января 2023 года исполнить судебное решение в части предмета исполнения исполнительного документа: обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" пронести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения ФИО7 травмы ноги в июле 2020 года на объекте куст N комплексного цеха по добыче нефти и газа N Тобойского нефтяного месторождения. Предоставить сведения об исполнении вышеуказанного судебного решения с документально подтверждающими сведениями или же предоставить сведения о невозможности исполнения с указанием уважительности причин. Предоставить сведения о том, когда будет исполнено вышеуказанное судебное решение. Обращался ли должник за предоставлением рассрочки (отсрочки) по исполнению вышеуказанного судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом суд исходил из установленного обстоятельства неисполнения должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а, следовательно, наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также наличие оснований, для выставления судебным приставом-исполнителем административному истцу как должнику оспариваемого требования с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Также исходя из отсутствия доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действия ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по проведению расследования по факту получения травмы выполненным надлежащим образом в установленный постановлением срок, признании исполнительского производства оконченным в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве", Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых дня расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июля 2023 года без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" - без удовлетворения.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.