Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28314/2023[88а-2035/2024-(88а-27937/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гоморова А. В. на решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-39/2023 по административному исковому заявлению Гоморова А. В. к Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, главе местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ушакову Сергею Владимировичу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Гоморова А.В. - адвоката Евдокимова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоморов А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил признать незаконным постановление N396 "об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию" от 11 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований Гоморов А.В. указал, что он является собственником зданий с кадастровыми номерами: N, N N, N, расположенных по адресу: "адрес". Указанные здания построены ООО "Спецстрой Северо-Запад" на основании разрешения на строительство от 07 мая 2019 года N и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 июня 2019 года N47- N Как указал административный истец, с момента создания указанных объектов ООО "Спецстрой Северо-Запад" приобрело право собственности на спорные объекты и на законных основаниях осуществило их отчуждение Гоморову А.В. на основании договора, однако, 11 ноября 2021 года административным ответчиком принято постановление "об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию", в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18 июня 2019 года N отменено, поскольку здания, принадлежащие Гоморову А.В, не являются объектами капитального строительства. Вышеуказанное постановление получено административным истцом 17 декабря 2021 года. Административный истец указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию, отмененное оспариваемым постановлением, повлекло за собой возникновение у Гоморова А.В. права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке на объекты недвижимости, в связи с чем, отмена данного постановления не может служить основанием для снятия зданий с кадастрового учета и прекращения права собственности Гоморова А.В. на объекты недвижимости.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований Гоморову А.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2019 года между муниципальным образованием Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в лице Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, и ООО "Спецстрой Северо-Запад" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 7876 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: "адрес", сроком до 9 апреля 2024 года.

Основание заключения договора - протокол N1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 29 марта 2019 года.

22 апреля 2019 года между ООО "Спецстрой Северо-Запад" и Гоморовым А.В. заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости, по условиям которого инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций в объект инвестиционной деятельности: четыре одноэтажных нежилых здания по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 15 кв.м, каждое. По завершении инвестиционной деятельности получатель инвестиций передает инвестору результат инвестиционной деятельности в собственность.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 4.4.10 договора от 10 апреля 2019 года предусмотрена обязанность арендатора заключать договоры и совершать сделки, следствием которых являются или могут являться какие-либо обременения предоставленных арендатору по договору имущественных прав, только при получении письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о заключенном 22 апреля 2019 года между ООО "Спецстрой Северо-Запад" и Гоморовым А.В. договоре.

07 мая 2019 года Местной администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области выдано разрешение на строительство N ООО "Спецстрой Северо-Запад" на строительство объекта капитального строительства - склада (открытого хранилища), расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

18 июня 2019 года Местной администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области выдано ООО "Спецстрой Северо-Запад" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N - склада (открытого хранилища), расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

01 ноября 2019 года между ООО "Спецстрой Северо-Запад" (получатель инвестиций) и Гоморовым А.В. (инвестор) подписан акт приема- передачи результатов инвестиционной деятельности: четырех нежилых зданий, площадью 15 кв.м каждое, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N, N, соответственно.

19 ноября 2019 года Местной администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Спецстрой Северо-Запад" составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства N8-01/19, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером N расположены четыре строения с кадастровыми номерами N, N, N, N, по своим конструктивным

характеристикам согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являющиеся объектами некапитального строительства, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и

без изменения основных характеристик; также указано, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности указанных строений были произведены незаконно.

Гоморов А.В. с 02 декабря 2019 года является собственником нежилых строений - складов (открытых хранилищ), с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", соответственно, на земельном участке с кадастровым номером N.

На заявление Гоморова А.В. в Местную администрацию муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с просьбой оформить дополнительное соглашение к договору аренды N от 10 апреля 2019 года, в связи с переходом прав на объект недвижимости, ему разъяснено, что решение по заявлению будет принято после рассмотрения дела N.

Постановлением старшего следователя 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 26 октября 2020 года по сообщению о преступлении - рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОРЧ (ЭБиПК) N6 ГУ МВД России по СПб и ЛО подполковника полиции Иванова Р.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному 02 сентября 2020 года N 7091 в КУСП ГУ МВД России по СПб и ЛО, а также заявлению Главы муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ушакова С.В. от 06 июля 2020 года, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Гоморова А.В. и неустановленных лиц.

Постановлением Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 11 ноября

2021 года N396 "Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию" отменено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N от 18 июня 2019 года, выданное ООО "Спецстрой Северо-Запад".

Постановлением Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 26 ноября 2021 года N436 внесены изменения и дополнения в постановление от 11 ноября 2021 года N396 "Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию".

В материалы дела представлено экспертное исследование N001105, произведенное с 07 мая 2020 года по 12 мая 2020 года АНО "Центр научных исследований и экспертизы", согласно которому строения, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N, N, не являются объектами капитального строительства, но являются блок-контейнерами перевозимого типа, не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и демонтаж, и последующую установку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Также в заключение эксперта N от 11 декабря 2020 года, составленном ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" по определению Ломоносовского районного суда Ленинградского области от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-944/2020 года, усматривается, что строения, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N, N, объектами капитального строительства не являются; указанные объекты самостоятельного функционального назначения не имеют; необходимые инженерные сети (за исключением электроснабжения) в виде наружных и внутренних трубопроводов и коммуникаций водоотведения, водоснабжения и канализации, предназначенных для инженерно-технического функционирования указанных строений, не имеются.

К заключению экспертизы приложена фототаблица, из которой визуально усматривается обоснованность данных выводов.

Также заключением специалиста N, составленным ООО "ЭК "Приоритет", в соответствии с исследованием, проведенным с 20 января

2021 года по 29 января 2021 года, усматривается, что заключение эксперта Елистратова Н.А. N ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" от 11 декабря 2020 года, по гражданскому делу N 2- 944/2020 года не соответствует требованиям нормативно-методических документов, определяющих порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы; выводы эксперта Елистратова Н.А. N ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" от 11 декабря 2020 года, по гражданскому делу N 2-944/2020 года не достоверны; использование данного документа в качестве доказательства по гражданскому делу недопустимо.

Из заключения специалиста N, составленного ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз", усматривается, что экспертное исследование N АНО "Центр научных исследований

и экспертизы" от 12 мая 2020 года, подготовленное на основании муниципального контракта N12/20 от 06 мая 2020 года, не соответствует требованиям нормативно-методических документов, определяющих порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы; выводы эксперта Бурнайкина В.В. в экспертном исследовании N "Центр научных исследований и экспертизы" от 12 мая 2020 года, подготовленное на основании муниципального контракта N12/20 от 06 мая 2020 года, не достоверны; использование данного документа в качестве доказательства по арбитражному или гражданскому делу не допустимо.

Кроме того, согласно выводам специалиста в заключение N, составленном ООО "Н+К. Строительный надзор", проведенном с 19 марта 2020 года по 27 марта 2020 года, на земельном участке с кадастровый номер N, расположены сооружения с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые являются объектами капитального строительства и соответствуют разрешительной документации.

Согласно заключению эксперта по уголовному делу N от 12 января 2021 года N ФБУ Северо- Западного РЦСЭ Минюста России строения, расположенные по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), имеющие кадастровые номера: N, N, N, N, не являются объектами капитального строительства; строения, имеющие кадастровые номера: N, N, N, N, не соответствуют требованиям проектной документации (шифр) N, выполненной ООО "Центр строительного проектирования".

Также судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года отменено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года о признании отсутствующим права собственности Гоморова А.В. на строения, расположенные по адресу: Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, городское поселение Лебяжье, участок 9, имеющие кадастровые номера: N, N, N, N; Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отказано в удовлетворении исковых требований к Гоморову А.В. о признании права собственности отсутствующим.

Отменяя решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области, вышестоящие инстанции указали на то, что истцом неверно выбран

способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, заключение эксперта N от 11 декабря 2020 года, составленное ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" по определению Ломоносовского районного суда Ленинградского области от 30 сентября 2020 года по указанному гражданскому делу, положенное в основу решения, не признано судами ненадлежащим доказательством по делу, не ставилось под сомнение при рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Суд первой инстанции, приняв во внимания выводы, к которым пришел эксперт при составлении заключения N от 11 декабря 2020 года, оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие достоверных сведений, подтверждающих капитальность объектов недвижимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся иные полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из положений статьями 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий

указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление административным ответчиком в пределах своих полномочий, при этом, принятие оспариваемого постановления было обоснованно необоснованной выдачей разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, которые не могут быть отнесены к объектам капитального строительства.

Вопреки доводам Гоморова, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы заключения эксперта N от 11 декабря 2020 года, составленное ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки", поскольку данное заключение проведено в рамках рассмотрения судебного спора и с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также судебная коллегия отмечает, что выводы заключения эксперта N от 11 декабря 2020 года также подтверждены в заключение эксперта по уголовному делу N от 12 января 2021 года N ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России.

Доводы административного истца с учетом представленных экспертных заключений о неверном выводе суда первой инстанции о характере строений судебной коллегией отклоняются.

Одновременно, в суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы административный истец отказался, при этом, достоверных доказательств капитальности возведенных строений в материалы дела не представил.

Ссылки на то, что право собственности Гоморова зарегистрировано в ЕГРН не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их как самовольные постройки с вытекающими из этого статуса последствиями (пункты 23, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Сам по себе факт государственной регистрации права на объекты, не являющиеся недвижимыми вещами, ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

При таких обстоятельствах, на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества, право собственности на который порождает у органов местного самоуправления обязанность по предоставлению без проведения торгов земельного участка для его обслуживания в порядке, установленном статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-39/2023 по административному исковому заявлению Гоморова А. В. к Местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, главе местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального района Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ушакову С. В. о признании незаконным постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Гоморова А. В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: