Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-953/2024[88а-3721/2024]

N 88а-3721/2024

город Санкт-Петербург 9 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N 2а-888/2023,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в котором просит:

признать незаконным бездействие Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", выразившееся в не установлении на территории г. Приозерск Приозерского района Ленинградской области не менее одного стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86 "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных мест";

возложить на ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды связанность установить на территории г. Приозерск Приозерского района Ленинградской области не менее одного стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86 "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха вселенных мест" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

От административных ответчиков в суд поступили ходатайства о передаче по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года в передаче административного дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2023 года определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года оставлено без изменения, частные жалобы ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 11 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, нарушающих права административного ответчика на законную защиту, и передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Относительно кассационной жалобы ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Правительством Ленинградской области представлены возражения.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из представленного материала не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу, материалы административного дела N 2а-888/2023, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными ши иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на вторую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 372) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4 Положения).

Таким образом, полномочия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды распространяются на всю территорию Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае прокурор оспаривает бездействие Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", допущенное названными лицами на территории г. Приозерск Ленинградской области, выразившееся в не установлении в названном населенном пункте не менее одного стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха.

С учетом содержания заявленных прокурором требований, в которых не ставится вопрос о выделении дополнительного финансирования из федерального бюджета, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правовые последствия обжалуемого прокурором бездействия в случае признания его незаконным, возникнут на территории Приозерского района Ленинградской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае удовлетворения исковых требований, исполнение решения будет происходить в г. Москва, путем выделения дополнительного финансирования из федерального бюджета, и, соответственно, подсудности дела Пресненскому районному суду г. Москвы по месту расположения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, не соответствуют обстоятельствам дела, заявленным административным истцом требований, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Выводы судов о том, что административный иск подлежит рассмотрению Приозерским городским судом Ленинградской области основаны на вышеприведенных нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, являются законными и обоснованными.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судебной ошибки.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - без удовлетворения.

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья