Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1397/2024[88-3549/2024]

35MS0003-01-2023-002840-43

N 88-3549/2024

г.Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2-1944/2023 по иску акционерного общества "Вологдагортеплосеть" к ФИО1 о взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года отменено определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 18 июля 2023 года.

Производство по делу по иску АО"Вологдагортеплосеть" к ФИО1 о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая в жалобе на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отсутствии права на прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

18 июля 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 3 вынесено определение, которым производство по делу по иску

прекращено ввиду отказа истца от иска.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года отменено определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 18 июля 2023 года.

Производство по делу по иску АО "Вологдагортеплосеть" к ФИО1 о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции ограничился лишь наличием представленного письменного заявления отказе от требований, подписанного представителем АО "Вологдагортеплосеть", не выяснив должным образом, является ли заявленный отказ его добровольным и осознанным волеизъявлением. У мирового судьи имелись предусмотренные частью 1 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства дела с целью выполнения требований 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснении истцу последствий отказа от иска. Кроме того, по возвращении мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 из совещательной комнаты было оглашено определение, содержание которого также не содержит указание на разъяснение последствий отказа от иска, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд установил, что АО "Вологдагортеплосеть" поддерживает свое ходатайство о прекращении производства по делу, ему известны и понятны последствия отказа от исковых требований, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку тому, не противоречит ли закону и не нарушает ли принятие отказа от иска и прекращение производства по делу прав и законных интересов других лиц.

Однако по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом второй инстанции не исследованы.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа от заявленного иска представителем истца было указано, что ответчик полностью погасил имеющуюся перед АО"Вологдагортеплосеть" задолженность по оплате за тепловую энергию.

Возражая против принятия отказа от иска, ответчик в суде апелляционной инстанции указала на то, что у нее отсутствует какая- либо задолженность перед истцом.

В соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

Невыполнение судом апелляционной инстанции положений гражданского процессуального закона при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу привело к вынесению незаконного определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе размер и период задолженности ФИО1 перед АО "Вологдагортеплосеть", размер сумм внесенных ответчиком в счет погашения задолженности и период, за который данная задолженность была погашена ответчиком, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья