Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2051/2024[88-4256/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6552/2023 по иску Серебряниковой Юлии Эдуардовны к ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, выплате среднего месячного зарабтка за четвертый месяц со дня увольнения по кассационной жалобе Серебряниковой Ю.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Серебряникова Ю.Э. обратилась в суд к ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара", просила признать незаконным и отменить решение от 4 мая 2023 г. N 1240041/230 об отказе в сохранении среднего заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, возложить обязанность принять решение о возложении на работодателя обязанности выплатить средний месячный заработок за четвёртый месяц со дня увольнения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Серебряниковой Ю.Э. отказано.

В кассационной жалобе Серебряникова Ю.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие неявившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Серебряникова Ю.Э. осуществляла трудовую деятельность в должности ведущего специалиста по закупкам Филиала "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". 29 декабря 2022 г. приказом работодателя она уволена с работы по сокращению численности работников.

23 января 2023 г. Серебряникова Ю.Э. обратилась в ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

С указанной даты истец регулярно обращалась в ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" за предоставлением сведений о наличии вакансий, ей выдавались направления на работу, однако истец не была трудоустроена в связи с несоответствием квалификационным требованиям, по результатам собеседования и т.д. Истец не чаще одного-двух раз в месяц осуществляла самостоятельный поиск работы.

Решением ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" от 4 мая 2023 г. N 1240041/230 Серебряниковой Ю.Э. отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц. При этом, вынося решение об отказе истцу в сохранении среднемесячного заработка за четвёртый месяц, ответчик указывает на отсутствие обстоятельств, подпадающих под исключительный случай, дающий право на получение сохраняемого заработка.

За первый месяц после увольнения истцом была получена заработная плата в размере 22 016 руб. 95 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 622 руб. 98 коп. и выходное пособие при сокращении в размере 107 648 руб. 94 коп.; за второй месяц - выходное пособие при сокращении в размере 107 654 руб. 61 коп.; за третий месяц - выходное пособие при сокращении в размере 112 775 руб. 08 коп.

Приказом ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" от 7 февраля 2023 г. истцу назначено пособие по безработице с 1 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 15 350 руб. 40 коп, с 1 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. - 6 000 руб.

Истец состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - Коданева Никиту Алексеевича, 2007 года рождения, и Коданеву Катерину Алексеевну, 2012 года рождения. Дети проживают с истцом в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции в производстве мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми находилось гражданское дело по иску супруга Серебряниковой Ю.Э. о расторжении брака (назначался срок для примирения до 3 августа 2023 г.). Судебной коллегии суда апелляционной инстанции истец пояснила, что брак не расторгнут, супруги примирились.

Истец с требованием о взыскании с супруга алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в суд не обращалась, хотя обладает таким правом в силу семейного законодательства. Доказательств наличия долговых обязательств не предоставила.

По информации ГБУ РК "ЦС3Н г. Сыктывкара" истец с заявлением о признании малоимущей не обращалась, получателем государственной социальной помощи мер социальной поддержки и иных социальных выплат не являлась.

Истец имеет высшее образование. Судами первой и апелляционной инстанций не было установлено доказательств наличия тяжелой жизненной ситуации, социальной незащищенности Серебряниковой Ю.Э, отсутствия у неё средств к существованию и тому подобных исключительных обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Серебряниковой Ю.Э, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса), установив, что истец не была трудоустроена в течение четырёх месяцев со дня увольнения, своевременно встала на учёт в органах службы занятости, принимала самостоятельные меры к трудоустройству, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, соотнося полученное ею пособие по безработице, произведённые работодателем выплаты, включая заработную плату, компенсации при увольнении, выходное пособие с величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для сохранения среднего заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает предоставление такого права, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С доводами кассационной жалобы Серебряниковой Ю.Э. о незаконности обжалуемых судебных постановлений с учётом установленных обстоятельств по делу согласиться нельзя.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьёй 318 Трудового кодекса.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса).

Согласно части второй статьи 318 Трудового кодекса в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с частью третьей статьи 318 Трудового кодекса выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения, например, отсутствия средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п, указывающие на социальную незащищенность уволенного работника в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не ограничились установлением достаточности полученных Серебряниковой Ю.Э. после увольнения денежных средств для удовлетворения её жизненных потребностей, а исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства относительно наличия исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за истцом средний месячный заработок в течение четвёртого месяца после увольнения.

Довод кассационной жалобы Серебряниковой Ю.Э. о том, что расчёты полученных ей после увольнения денежных выплат, приведённые судами первой и апелляционной инстанций, не идентичны, не соответствует материалам дела и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серебряниковой Юлии Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи