Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27159/2023[88-969/2024-(88-26815/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Белинской С.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по воздушной перевозке двух пассажиров по маршруту Мале - Москва в размере 60 524 руб, убытков, причиненных невыполнением условий договора о реализации туристического продукта в размере 172 575 руб, штрафа за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 141 459, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2022 г. истец заключил с ответчиком туристский договор N А22-30, по условиям которого общество приняло на себя обязательства обеспечить следующие услуги: по воздушной перевозке двух пассажиров по направлениям: Москва - Мале, 5 марта 2022 г. вылет - 6 марта 2022 г. прибытие рейса SU320, Мале - Москва, 13 марта 2022 г. вылет - 13 марта 2022 г. прибытие рейса SU327; групповой трансфер в стране временного пребывания: аэропорт - отель - аэропорт; размещение: ADAARAN "Select" HUDURAN FUSHI Garden Villa UAL на двух человек в период с 6 марта 2022 г. по 13 марта 2022 г.; страхование: страховка + от невыезда (Мальдивы) на двух человек. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость туристического продукта в размере 388 567 руб, однако 5 марта 2022 г. его уведомили через турагента ООО "Туризм Групп" о том, что ПАО "Аэрофлот" с 00:00 МСК 8 марта 2022 г. временно приостанавливает выполнение всех международных рейсов и в случае, если туристы планируют поездку, билеты приобретаются самостоятельно при том, что пассажиры отмененных международных рейсов могут оформить полный возврат стоимости отмененного рейса.

6 марта 2022 г. истец обратился к обществу по электронной почте через турагента с заявлением на возврат средств за неиспользованный перелёт и после этого самостоятельно приобрёл билеты на двух пассажиров по маршруту Мале-Бахрейн-Москва с вылетом 13 марта 2022 г. общей стоимостью 172 575 руб, что является для него убытком. Также 14 марта 2022 г. он уведомил общество через турагента о самостоятельном возвращении в Москву и запросил возврат стоимости неиспользованной перевозки. Общество 15 марта 2022 г. уведомило его о том, что решаются вопросы по возвратам стоимости авиабилетов в порядке очередности.

По запросу общества 18 мая 2022 г. он направил билеты Мале - Бахрейн - Москва, приобретенные самостоятельно. В ответ на запрос статуса заявления на возврат средств за неиспользованный перелёт по маршруту Мале - Москва, вылет 13 марта 2022 г, общество сообщило, что средства за авиабилеты ПАО "Аэрофлот" идут в расчёт за билеты "Флай Дубай", приобретенные для вывоза туристов.

Направленная 12 августа 2022 г. претензия с требованием вернуть денежные средства за неиспользованный перелет, возместить стоимость самостоятельно приобретенных билетов и компенсировать моральный вред, оставлена без удовлетворения. Причиненный моральный вред ответчиком истец оценивает в размере 50 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Елисеева А.Е. с ООО "Анекс Туризм" взысканы денежные средства в размере 61 316 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2039 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Елисеева А.Е. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принято в этой части по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу Елисеева А.Е. с ООО "Анекс Туризм" компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 40 658 руб. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований отказано. То же решение изменено, увеличена взысканная с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета государственная пошлина до 2339 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом, 16 января 2022 г. Елисеев А.Е. и ООО "Анекс Туризм" заключили договор, по условиям которого общество приняло на себя обязательства оказать услугу по организации путешествия с 5 марта 2022 г. по 13 марта 2022 г. для Елисеева А.Е. и Елисеевой Ю.В. в страну Мальдивы с размещением в ADAARAN Select HUDHURAN FUSHI, трансфером в стране временного пребывания, маршрутом Аэропорт-Отель-Аэропорт, услугами по воздушной перевозке: 5 марта 2022 г. - вылет из Москвы, 6 марта 2022 г. - прибытие в Мале, 13 марта 2022 г. - вылет из Мале, прибытие в Москву, и страхованием по программе "Апех Tour", в том числе от невыезда, а Елисеев А.Е. принял на себя обязательства оплатить стоимость тура в размере 388 567 руб.

Как следует из условий договора, что туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт (п. 1.1). В состав услуг, входящих в туристский продукт, могут включаться: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших в следствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, содействие в оформление выездной визы, иные услуги, оказанные в подтвержденной заявке (п. 1.3). Агент заключает настоящий договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора (п. 1.4). Туроператор обязан обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт (п. 2.2.1). Заказчик обязуется незамедлительно письменно информировать агента, туроператора, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании входящих в туристский продукт услуг со стороны третьих лиц (п. 2.3.11). Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечение третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт (п. 6.2).

Стоимость тура оплачена Елисеевым А.В. в полном объёме 16 января 2022 г. и 2 февраля 2022 г.

5 марта 2022 г, то есть после начала СВО, Елисеев А.В. был уведомлен обществом о приостановке ПАО "Аэрофлот" с 00:00 час 08 марта 2022 г. выполнения международных рейсов (в соответствии с рекомендациями Росавиации вследствие вводимых недружественными странами ограничений на международные авиаперевозки для российских авиакомпаний).

6 марта 2022 г. Елисеевым А.В. на имя Елисеева А.В. и Елисеевой Ю.В. самостоятельно приобретены электронные билеты на авиаперелёт по маршруту Мале-Бахрейн-Москва общей стоимостью 172 575 руб.

В этот же день, 6 марта 2022 г. Елисеев А.В. посредством электронной почты направил обществу заявление о возврате оплаченных денежных средств за обратный билет (Мале-Москва) с датой вылета 13 марта 2022 г.

7 марта 2022 г. Елисеев А.В. уведомил общество о том, что он приобрел авиабилеты (Мале-Бахрейн-Москва), по которым они с супругой вернутся в Россию.

14 марта 2022 г. Елисеев А.В. уведомил общество о возвращении в Россию.

26 марта 2022 г. ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" посредством электронной почты уведомило Елисеева А.В. о том, что за неиспользованный перелёт Мале-Москва на одного пассажира со стороны авиакомпании будет возвращено ориентировочно 30 262 руб, возврат производится по месту приобретения.

21 апреля 2022 г. ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" возвратило ООО "Анекс Туризм" денежные средства в сумме 61 316 руб, которые ответчик не возвратил Елисееву А.В. в счёт возврата за неоказанную услугу авиаперевозки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абз. 4 ст. 9, ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 2, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 приказа Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", учитывая разъяснения, изложенные в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия договора 16 января 2022 г. и установив факт того, что Елисееву А.В. не была оказана только услуга по авиаперелёту Елисеева А.В. и его супруги по маршруту Мале-Москва, стоимость которой возвращена ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" ответчику, но не возвращена последним Елисееву А.В, взыскал в пользу Елисеева А.Е. с ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 61 316 руб.

При этом суд первой инстанции освободил ответчика от обязанности возместить Елисееву А.В. стоимость самостоятельно приобретённых последним авиабилетов в размере 172 575 руб, посчитав, что данная денежная сумма не является убытками, которые истец понёс по вине общества.

Судебная коллегия областного суда с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде стоимости авиабилетов в размере 172 575 руб. согласилась, указав следующее.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 указанного закона органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 2 ВК РФ установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно- космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05.03.2022 было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 час по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 час по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, необходимостью соблюдения безопасности пассажиров.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - (п.2).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой безопасности пассажиров, а также принимаемых органами государственной власти мер связанных с задержанием воздушных судов на территории иностранных государств, введение недружественными странами ограничительных мер в отношении гражданской авиации Российской Федерации, отмена и перенос авиарейсов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, неисполнение обществом, принятых на себя обязательств по договору в части обеспечения авиаперелёта Елисеева А.В. и его супруги по маршруту Мале-Москва, по убеждению суда второй инстанции, обусловлено объективными причинами - после начала СВО принятием рядом недружественных стран санкций в отношении российских компаний авиаперевозчиков.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что общество уведомило Елисеева А.Е. до перелёта последнего Москва-Мале о невозможности исполнения своих обязательств по обеспечению авиаперелёта истца и его супруги по возвращению в Россию в связи объективными причинами. Вместе с тем Елисеев А.Е, зная о начале СВО, причинах невозможности оказания приведённой выше услуги обществом, осознано оценивая все возможные риски, принял решение не отказываться от исполнения условий договора, а самостоятельно 06.03.2022 приобрёл фактически за половину цены, оплаченного им турпродукта, авиабилеты для возвращения в Россию 13.03.2022 по маршруту Мале-Бахрейн-Москва.

Между тем, суд второй инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Елисеева А.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия областного суда, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в пп. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходила из того, что общество необоснованно не возвратило истцу стоимость авиаперелёта по маршруту Мале-Москва, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 658 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации увеличен размер взысканной с общества в доход местного бюджета государственной пошлины до 2339 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и выводами судебной коллегии областного суда соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Мальдивы не включены в Перечень недружественных стран, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Ссылки на иную судебную практику не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении норм права с учетом установленных судами обстоятельств рассматриваемого спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о наличии основания для взыскания убытков в виде стоимости авиабилетов в размере 172 575 руб, несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда и штрафа, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2023 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи